....inicio.arte digital cine/video critica literatura música sitios plástica teatro TALLERES

 

2004 >

17 octubre 2003:  que no sea también en  Bolivia...

Performance: ASCO_accion- 29/03/03

Asco_Acción Contra la guerra
Buenos Aires- 2003

Planeta. León Ferrari

manifestaciones

Artistas en Contra de la guerra.
Buenos Aires 2003

 

Buenos Aires contra la guerra

Artistas en Contra de la guerra.
Buenos Aires 2003

4 abril 2003. Kamikase 3 x 3

Nunca mas y Contra la guerra. 25  marzo

Artistas en Contra de la guerra.
Bs As 2003

< desde septiembre 2001

arte por correo

Arte por correo 2003

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UM NOTICIAS ULTIMO MOMENTO !! Los norteamericanos ya estan en la triple frontera y en todo Paraguay Las tropas militares estadounidenses ya están en la región. Desde hoy, 14 miembros del 7º Grupo de las Fuerzas Especiales de los EE.UU. trabajarán en Paraguay en forma conjunta con las Fuerzas Armadas de ese país para "realizar cursos de capacitación y operaciones conjuntas especiales", según indicaba el pedido analizado y aprobado por el Senado. Sobre el final del 2003, el 30 de diciembre, los senadores paraguayos dieron acuerdo por unanimidad para el ingreso de las tropas de la potencia armamentística mundial en su país, (y la región). Los ejercicios conjuntos se realizarán en dos etapas, del 10 de enero al 1º de febrero del año próximo y del 17 de febrero al 31 de marzo de 2004. En medio de "la conmoción mundial" por el despliegue de la fuerza devastadora estadounidense, y la oposición de algunos países del MERCOSUR; "la primer potencia mundial" consiguió un permiso diplomático para instalarse en la región. Con o sin inmunidad? El la lectura de las notas, la prensa paraguaya no reflejó si el pedido realizado desde los Estados Unidos, para que sus tropas realicen ejercicios militares en ese país, era con inmunidad diplomática. En nuestros país, en octubre pasado, el Congreso Nacional negó la entrada al territorio nacional de las tropas norteamericanas. La subsecretaria de Asuntos Político-Militares del Departamento de Estado norteamericano, Rose Likins, confirmó, en aquel momento, que la Argentina quedó excluida de las sanciones que aprobó el parlamento estadounidense por su condición de "aliado extra OTAN". La diplomática destacó que "no es verdad que pedimos inmunidad total; pedimos un nivel de inmunidad conocido como administrativo y técnico". Estados Unidos pretendía realizar, en aquel momento, el operativo "Águila III" en nuestro territorio. Likins precisó que si bien el Parlamento de Estados Unidos aprobó una ley que prevé sanciones para aquellos países que no concedan inmunidad a sus tropas, la Argentina está excluida de esa norma porque mantiene su categoría de aliado extra OTAN. Bienvenida a la Triple Frontera La llegada de las fuerzas armadas estadounidenses a la zona de la Triple Frontera no fue del todo sencilla. El enorme avión C-130 (Hércules) de la Marina de los Estados Unidos que iba hacia Paraguay, con la intención de traer soldados y equipos pesados para un ejercicio conjunto, fue retenido en Brasil durante once horas porque pretendía sobrevolar parte del territorio del vecino país sin autorización. La aeronave, en la que viajaban once fusileros navales, fue obligada a aterrizar en la noche del martes en el aeropuerto de la ciudad amazónica de Porto Velho, donde permaneció hasta la mañana del miércoles, según el diario O Globo. El avión solo fue autorizado a proseguir el viaje hacia territorio paraguayo por el espacio aéreo brasilero después de que su comandante presentara una solicitud formal para sobrevolar Brasil y un nuevo plan de vuelo. Según fuentes citadas por O Globo, el avión estadounidense solicitó autorización para proseguir por el espacio aéreo brasilero cuando estaba en pleno vuelo y ya sobrevolaba el Estado amazónico de Rondonia. Según el diario El sol de Texas (www.elsoldetexas.com) de Estados Unidos, "también circulan versiones sobre la "intención" de Estados Unidos de instalar al menos dos bases militares en Argentina, "una en la Patagonia y otra próxima a Buenos Aires", y alerta que la Amazonía está ya cercada por soldados de Estados Unidos que "garantizarán la posesión de la región en cualquier momento"" Fuente: Misiones Online, Diario El sol de Texas, Diario O Globo de Brasil.


Sent: Wednesday, December 24, 2003 3:24 PM
Subject: Feliz Navidad

PONENCIA SUBCOMANDANTE MARCOS
ENCUENTRO INTERNACIONAL DE INTELECTUALES EN DEFENSA DE LA HUMANIDAD, MEXICO

Rebasados, los Estados ya no pueden garantizar la reproducción de la sociedad


La lucha contra la globalización es cuestión de supervivencia: Marcos

Asegura que sectores más amplios se suman a la lucha contra el neoliberalismo

La pluma puede ser también una espada

Buenos días, buenas tardes, buenas noches. Mi nombre es Marcos, subcomandante insurgente Marcos.
He sido invitado al Foro en defensa de la humanidad para decir unas palabras. Agradezco la invitación, pero debo advertirles que soy un soldado, un soldado del Ejército Zapatista de Liberación Nacional. Lo advierto porque, según me han dicho, compartiré la palabra con intelectuales y líderes políticos sociales. Por eso tal vez mi voz suene discordante (quiero decir, además de por la grabación) y fuera de lugar. O no, tal vez haya, en lo que voy a decir, puentes y coincidencias. A veces suele suceder que la pluma y la espada coinciden.


Tal vez coincidamos en la inquietud por un necesario debate y por un intercambio de ideas que ayuden a aclarar un poco este confuso y desordenado horizonte que algunos llaman historia contemporánea y que, a ratos, hace de lo trivial y grotesco asunto de interés y escándalo mundial; y otras veces hace de lo terrible y aberrante algo que, a fuerza de repertirse, se convierte en tonada monótona y desapercibida.

Mencionaré algunos apuntes apresurados sobre la globalización y el neoliberalismo, o más bien sobre lo que nosotros alcanzamos a percibir (y a padecer) de ellos, y sobre las resistencias en general y nuestra resistencia particular.

Como es de esperar, en estos apuntes el esquematismo y la reducción reinan, pero creo que alcanzan para dibujar una o muchas líneas de discusión, diálogo, reflexión. O, mejor aún, de memoria y vergüenza.

-Vergüenza habría de darte por haberme excluido, dice Durito, que ha venido a refugiarse de la lluvia.

-No te excluí. Sucede que no te invitaron a ti, sino a mí, le digo mientras escondo el tabaco con discreción.

-Una cosa va con la otra. En este caso, una nariz va con un caparazón. ¿O acaso mi agripado escudero pretendes privar a estas buenas personas del deleite de escuchar mis sabias palabras, de iluminarse con mi sabiduría y de despertar del letargo en el que tus palabras empiezan a sumirlos?, pregunta Durito mientras me pica la nariz con Excalibur, la legendaria espada.

Esa espada se parece sospechosamente a una pluma que perdí el otro día, le digo cambiando de tema. Como si tal, Durito responde:

¡No cambies de tema! Puedes elegir: o me das un espacio para mis sapientes planteamientos o pereces bajo mi pluma, quiero decir bajo mi espada, dice Durito con un tono que envidiaría cualquier funcionario del Fondo Monetario Internacional hablando con algún gobierno latinoamericano.

Y, aplicando lo aprendido de los gobiernos nacionales, cedí. He aquí la parte que Don Durito de La Lacandona, la flor y nata de la andante caballería, ha enviado para este foro.

Se llama:Globos o tiendas

El mundo es como un globo inflado. O sea que es como una vejiga inflada. O sea que cuando se dice que hay la globalización, es que hay la mundialización de las partes del mundo.

Pero hay, como quien dice, una mundialización de los que tienen mucho dinero. Y hay también, como quien dice, la mundialización de la lucha, o sea de la resistencia.

En la mundialización del dinero, o sea que en la globalización de los poderosos, hay mucha maldad, pero ya no se está quieta la maldad dentro de un país, sino que se mete a todos los países. Y esa maldad se mete en otros países en veces por la guerra, en veces por el dinero, en veces por la idea, en veces por la política.

O sea que en la mundialización de la maldad esos que son mucho muy ricos ya no están contentos de ser ricos explotadores en un país, o sea que en su pueblo, sino que ya quieren más dinero y se meten en otros países para ganar más dinero, y ya no respetan nada porque sólo quieren su maña explotadora y puro ganar dinero quieren; aunque ya tienen mucho de por sí, no les basta, quieren más.

Y entonces el dinero se mete en otro país y no respeta ese país por la culpa de la globalización del dinero, que no respeta a los países y a la gente.

O sea que cada país es como un globo que se revienta y se le sale todo lo que lo hacía especial, o sea como su costumbre, su palabra, su cultura, su economía, su política, su gente, su modo pues.

Y entonces el país como que se rompe y todo el mundo se mete en ese país, y ese país ya no es ese país, sino es todo el mundo. Pero no el mundo de la gente, sino que es el mundo del dinero, donde no importa la gente.

Es como si una persona se rompiera así nomás y ya no fuera una persona, sino que todas las maldades se meten en esa persona y se la comen y ya no hay persona, sino sólo hay lo que se comió a la persona.

Y así decimos que la globalización de los poderosos, o sea que del dinero, se come a los países y se come a las personas que viven en ese país. Porque un país es como una casa donde vive la gente del país. Y el dinero mundial destruye pues la casa, o sea que el país, y la gente se queda sin casa y sin alma, porque ya no se conocen entre sí mutuamente y andan nomás como desconocidos, con la desconfianza en los ojos y en las palabras, tristes pues.

Y entonces cuando un país se queda sin su alma, se mete el alma del dinero.

Y ese país que se rompió ya no es una casa donde vive la gente de ese país, sino que es una tiendita donde se venden y se compran cosas y gente.

Porque en la globalización el dinero pone tiendas donde antes había países.

Y entonces, como el país ya no es un país sino que es una tienda, pues la gente ya no es gente, sino que sólo son compradores o vendedores.

Y la gente no es dueña de la tienda, sino que el dueño de la tienda es el dinero mundial.

O sea que la gente ya no manda en su país, manda el dinero mundial.

Y entonces pues, como decimos nosotros, el pensamiento que manda es el pensamiento del dinero.

Y por ejemplo una gente piensa por ejemplo en una nube y es una gente pensando en una nube y pinta su pensamiento por ejemplo de azul y ya, y ahí anda esa gente con su pensamiento de una nube azul y esa gente está contenta con su pensamiento de nube azul y se consigue una vegija y la infla y la pinta de azul y se la da a un niño o que sea a una niña, y la niña o que sea el niño juega con la vejiga azul que era un pensamiento de una nube azul. Porque la gente, cuando piensa como gente, piensa pensamientos para la gente.

Pero el dinero no piensa en la gente, sino que piensa en más dinero. O sea que el dinero no tiene llenadero, y todo se lo come para hacer más dinero.

O sea que el dinero no piensa una nube, sino que piensa en una mercancía y que la va a vender y a sacar más dinero.

O sea que en la globalización del dinero también se mundializa el pensamiento del dinero.

Y ese pensamiento del dinero es como una religión que adora al dios del dinero, y los templos de esa religión son los bancos y las tiendas, y los rezos son las cuentas que hacen del dinero, cuánto venden, cuánto ganan.

Y esa religión del dinero se llama neoliberalismo, que sea que quiere decir que hay una nueva libertad para el dinero. O sea que el dinero es libre de hacer lo que le dé su gana. Y la gente ya no tiene libertad pero el dinero sí tiene libertad.

Y en la globalización del dinero el mundo mundial se destruye, o sea que se rompe el globo del mundo o que sea la vejiga mundial se revienta, y entonces el dinero pone una tienda donde antes había un país: o sea que donde antes había una casa con gente ahora hay una tienda.

Entonces pues la globalización del poder destruye los países para hacer tiendas. Y entonces las tiendas son para vender y comprar.

Y si uno por ejemplo no tiene la paga o no quiere comprar, pues como que no cuenta, o sea que hay que destruirlo. Y si uno, por ejemplo, no tiene nada qué vender o no quiere vender ni venderse, pues como que no sirve, o sea que hay que destruirlo.

La globalización del poder es como una guerra contra la gente y sus casas, o sea que es una guerra contra la humanidad.

La globalización del poder destruye las casas de la gente, o sea los países, y a veces entra a destruir con una guerra. Y otras veces entra porque alguien de adentro le abre la puerta para que entre a destruir.

Y los que abren la puerta son los políticos, que sea los que mandan en los países, o sea en las casas de la gente. Y entonces los políticos ya no sirven para mandar, porque ya no mandan de por sí, porque el que manda es el dinero mundial.

Y entonces los políticos se hacen tenderos, o sean son los que se encargan de la tienda que antes era un país, o sea una casa de una gente.

Y los políticos de antes ya no sirven para atender la tienda y es mejor poner otros que sí estudian y aprenden a ser encargados de las tiendas. Y éstos son los nuevos políticos, o sea que son tenderos.

Y no importa pues si no saben nada de gobierno, sino lo que importa es que sepan atender la tienda y den buenas cuentas a su patrón que es el dinero mundial.

Entonces en los gobiernos de los países destruidos por la globalización del poder pues ya no hay políticos, sino que hay tenderos.

Y ahí, en las tiendas que antes eran países, las elecciones no son para poner un gobierno, sino para poner un tendero.

Y entonces ponen a competir, o sea a pelearse entre sí, a gordos, flacos, altos, chaparros, de diferentes colores que empiezan a hablar y a hablar y pura habladora, pero nada que dicen lo más importante, o sea que todos son diferentes en su cara, pero todos son iguales en que van a ser tenderos.

Entonces a la globalización del poder no le importa si el tendero es verde, azul, rojo o amarillo. Lo que le importa es que el tendero entregue buenas cuentas.

Entonces cambian los tenderos pero sigue habiendo tendero.

Entonces en la globalización del poder el mundo ya no es redondo, como una vejiga inflada, sino que se revienta y en su lugar queda una tienda muy grande.

Y las tiendas, como todos saben, son cuadradas, no redondas.

Es así, más o menos, como funciona la globalización, que es como si dijéramos la vejigaización.

(Fin de la ponencia de Durito).

¿Vejigaización? En fin, vuelvo a la seriedad y la formalidad.

Además de lo que Durito ha expresado en forma tan peculiar, nosotros también pensamos lo siguiente:

PRIMERO. Si en la política antigua (es decir, desde la Atenas griega hasta las repúblicas modernas) el Estado era la madre del individuo y el seno en el que se gestaba, crecía y se reproducía la sociedad, en el mundo globalizado el Estado no puede ya cumplir esta función. El individuo ya no tiene por qué referirse a una patria, una cultura, una raza o una lengua.
El vientre materno es ahora esa megaesfera que algunos llaman todavía planeta tierra. El ciudadano ya no es el miembro de la polis, sino el navegante de la megapolis, por tanto necesita otros conocimientos y habilidades que el Estado nacional no le puede ofrecer.

SEGUNDO. De la misma forma, los hombres de Estado, esos superhombres autores de citas clásicas, guerras, imperios, leyes y represiones, ya no existen como tales. Aquel viejo entrenamiento interno que existía en las clases políticas para preparar a sus miembros a relevarse unos a otros es obsoleto, las habilidades de la política clásica (oratoria, liderazgo, sensibilidad, templanza, conocimientos históricos, filosofía, jurisprudencia, relación adecuada) parecen ahora más propias de la nostalgia circense. El protocolo del poder, esa compleja mezcla de señales y actitudes, ya no se aprende ni se ejerce en el Estado.

TERCERO. El Estado nacional tiende a ya no ser más el encargado de la reproducción de los hombres (entendiendo reproducción en su sentido más amplio, es decir, las condiciones económicas, políticas, culturales y sociales para su reproducción social), sino el administrador-contenedor de los desórdenes de esa reproducción. El megapoder, ese ente del que poco se sabe, ahora impone una reproducción más importante: la del dinero.

CUARTO. La lucha contra la globalización del poder (y contra su sostén ideológico: el neoliberalismo) no es exclusiva de un pensamiento o de una bandera política o de un territorio geográfico, es una cuestión de supervivencia humana. Así como en la Segunda Guerra Mundial multitud de fuerzas resistieron y lucharon contra el fascismo, ahora son muchas las fuerzas que resisten y luchan contra el neoliberalismo.

QUINTO. En los Estados nacionales el proceso de la pareja globalización-neoliberalismo produce un fenómeno de resistencia que, cada vez de forma más acentuada, incorpora a amplios sectores de la población SIN QUE SEA PRIMORDIAL SU CLASE SOCIAL O EL LUGAR QUE OCUPA EN EL PROCESO DE REPRODUCCION DEL CAPITAL.

SEXTO. Aparecen, por ejemplo, grupos desconcertantes (de hecho, la teoría había decretado su desaparición o su "absorción" por los de arriba): por un lado, indígenas que hablan lenguas incomprensibles (es decir, inservibles para intercambiar mercancías) y que desafían con armas de palo a helicópteros, tanques, aviones, ametralladoras, bombas; por el otro lado, jóvenes desempleados (el lumpen, que, teoría manda, debería estar engrosando las filas de los aparatos represivos del Estado) movilizándose en contra del gobierno y exigiendo respeto a su modo; o más allá, homosexuales, lesbianas y transexuales demandando reconocimiento a su diferencia.

SEPTIMO. Estos fenómenos de resistencia (bolsas de resistencias las llamamos nosotros para oponerlas a las otras bolsas, las de valores) tienden a buscar comunicación con fenómenos parecidos en otras partes del mundo. Las superautopistas de la información, concebidas para facilitar el flujo de mercancías y dineros, empiezan a ver (no sin pavor) que son transitadas por viejas carretas, bestias de carga y peatones que no intercambian mercancías y capitales, sino algo muy peligroso: experiencias, apoyos mutuos.

HISTORIAS.

Claro que hablo de lo que está a la mano: nuestra guerra, nuestras armas, nuestra historia. Pero hay otros ejemplos que nos hablan de una nueva emergencia, de algo nuevo que irrumpe aquí y allá y que no acabamos ni de dirigir ni de entender, en parte porque somos un fragmento de esos fenómenos, en parte por lo precipitado de los acontecimientos, en parte porque el presente es el peor lugar para pensar el hoy, en parte porque aún hay muchas cosas por definirse.

Pero algo empieza a quedar cada vez más claro: no es cierto que perdimos nosotros y, sobre todo, no es cierto que ganaron ellos. La historia que cuenta, la que hacemos hombres y mujeres, tiene aún mucho hilo que tejer y no acaba por adivinarse siquiera el dibujo ni el color que este gigantesco tapiz que es la humanidad habrá de tener. Nosotros, y con nosotros muchos como nosotros, sabemos ya que, en todo caso, el color no es el gris que ahora imponen, ni el dibujo es sólo dolor y muerte. Hay también otros muchos colores. Y hay también mucha esperanza.

No sólo si el planeta tiene heridas abiertas y sangrantes en su redonda geografía, nombrándolas no las sanamos, es cierto, pero hacemos un gesto de humanidad que a ratos parece perdido.

Nombremos entonces Palestina y que la vergüenza nos envuelva.

Nombremos Los Balcanes y que la memoria se actualice.

Nombremos Euskal Herria y admiremos la silenciosa e incomprendida resistencia de un pueblo que, desde hace centurias, se niega a ser conquistado. Allá, al otro lado del Atlántico, un pueblo es cercado en una clásica maniobra de pinza: en un lado, la soberbia del poder que, parapetado tras jueces embelesados por los clic de las cámaras fotográficas, comanda una auténtica guerra de exterminio; en otro lado, la cobardía de un sector que se dice progresista y que, más atento a la corrección política, guarda un silencio cómplice mientras la cultura vascuence es tipificada como terrorista.

Nombremos Cuba y que la sangre latinoamericana busque los puentes en que nos encontramos antes y nos encontraremos mañana. En el Caribe, un pueblo enfrenta un cerco que no tiene nada de figura literaria. Ese pueblo ha conseguido que su sólo nombre convoque una historia de lucha y resistencia, de generosidad y valentía, de nobleza y hermandad. Se dice Cuba como se dice dignidad.

Nombremos Bolivia y saludemos el heroico andar de aymaras y quechuas defendiendo la tierra. Saludemos a aquellos que hacen del ser indígena un orgullo y que con su rebeldía hacen temblar a los tienderos de toda América.

Nombremos Chiapas y descubramos en los pies de los más pequeños el mañana del para todos, todo.

Nombremos cualquier rincón del planeta y seamos perseguidos junto a homosexuales, lesbianas y transexuales; resistamos con las mujeres al impuesto destino de decoración idiota; resistamos con los jóvenes a la máquina trituradora de inconformismos y rebeldías; resistamos con obreros y campesinos a la sangría que, en la alquimia neoliberal, convierte muerte en dólares; caminemos el paso de los indígenas de América Latina y con sus pies hagamos el mundo redondo para que ruede.

Nombremos a los que no tienen nombre. Miremos a los que no tienen rostro.

Nombremos y miremos el mundo que no existe ahora, pero que empezará a existir en nuestras palabras y en nuestras miradas.

Nombremos pues los dolores de la humanidad. No sólo porque son también dolores nuestros. También porque nombrándolos nos hacemos un poco más humanos. Porque frente a esas heridas, el silencio es renuncia, rendición, claudicación, muerte.

Si hay quien ha hecho de la pluma una espada, que centellee el aire con su brillo, que señalando nuestras heridas se ennoblezca, que nombrándonos nos haga parte de un rompecabezas que mañana será un mundo no falto de memoria ni de vergüenza.

Porque ambas, la memoria y la vergüenza, son las que nos hacen seres humanos.

No seamos los chivatos de nuestra historia, de nuestra conciencia, los traidores a la palabra que levantamos ayer y que hoy nos convoca para ser afilada y unida en la memoria y la vergüenza.

Vale. Salud y que la pluma sea también una espada, y que su filo corte el oscuro muro por el que habrá de colarse el mañana.

Desde las montañas del sureste mexicano.
Subcomandante Insurgente Marcos.
México, octubre de 2003.


* Ponencia del Subcomandante Insurgente Marcos en el Encuentro Internacional de Intelectuales en Defensa de la Humanidad, celebrado los días 24 y 25 de octubre de 2003 en el Polyforum Cultural Siqueiros, ciudad de México

 

de Página 12- 4 de Diciembre 2003

KISSINGER PIDIO QUE LA MASACRE FUERA RAPIDA
Luz verde En octubre de 1976, Kissinger pidió a la dictadura argentina que la masacre fuera rápida, para impedir la condena del Congreso por violaciones a los derechos humanos.


Por Horacio Verbitsky
Notas Relacionadas
Esta tarde

Nuevos documentos desclasificados por el Departamento de Estado norteamericano demuestran que el ex canciller Henry Kissinger comunicó al canciller Cesar Guzzetti el decidido apoyo del gobierno del presidente Gerald Ford a la política de exterminio de disidentes emprendida por la dictadura militar y lo asesoró sobre cómo eludir los cuestionamientos del Congreso de los Estados Unidos. Al mes siguiente, el demócrata James Carter derrotó a Ford en las elecciones presidenciales y se convirtió en un duro crítico de la dictadura argentina. Kissinger habló en forma irónica de Carter durante su encuentro con Guzzetti, que tuvo lugar en el hotel Waldorf Astoria de Nueva York el 7 de octubre de 1976. Guzzetti ya había obtenido la luz verde de Kissinger durante la reunión de cancilleres de la OEA celebrada en Santiago de Chile en junio de ese año y en términos similares: sólo se trataba de que lo hicieran rápido.
Guzzetti le dijo a Kissinger que la guerrilla ya había sido desmantelada y que todo terminaría antes de fines de 1976. Los nuevos documentos fueron presentados ayer en Washington por la principal organización no gubernamental especializada en la desclasificación de documentos secretos norteamericanos sobre la represión en Latinoamérica, National Security Archives. Su investigador Carlos Osorio está en Buenos Aires, y hoy se referirá el tema en la Facultad de Derecho de Buenos Aires durante unas jornadas sobre Relaciones Bilaterales entre Argentina y Estados Unidos que organizan el Programa Latinoamericano del Woodrow Wilson Center y el Centro de Estudios Legales y Sociales.
Guzzetti viajó a Estados Unidos preocupado por las críticas en la prensa y el Congreso de ese país a las violaciones a los derechos humanos que ocurrían en la Argentina y la posibilidad de que el Congreso obligara al Ejecutivo a vetar créditos del BID para la dictadura. El 6 de octubre se reunió en Washington con el subsecretario de Estado para asuntos Económicos y Agrícolas Charles W. Robinson quien, por ausencia de Kissinger, que había viajado a Nueva York para un debate sobre Medio Oriente en las Naciones Unidas, estaba a cargo de la Cancillería. Guzzetti le dijo que “en tres o cuatro meses” su gobierno calculaba “terminar con las organizaciones subversivas”. Robinson le contestó que entendía que la Argentina enfrentaba “una guerra civil subversiva” en cuyo “período inicial podían requerirse medidas que no eran aceptables en el largo plazo” y dijo que la clave era determinar cuánto tiempo más llevarían “esas duras medidas”. Guzzetti reiteró que sólo dos o tres meses más. Para Robinson era comprensible “la necesidad de ser duro al principio” pero había que avanzar luego hacia una “posición más moderada”. Agregó que el pueblo norteamericano, “justo o no, tiene la percepción de que hoy existen en la Argentina violaciones graves y sistemáticas de los derechos humanos”. Para Robinson el problema consistía en saber “por cuánto tiempo más es necesario mantener una posición dura, muy firme” ya que el Congreso estaba en receso hasta enero. Si para entonces había una “clara reducción en la intensidad de las medidas” de la dictadura, el Congreso podría “considerar inválida” la acusación acerca de las violaciones graves y sistemáticas. Robinson demostró un conocimiento acabado de la situación argentina, que comparó con la de su Estado, California, en la década de 1850, cuando “las fuerzas del orden no eran apropiadas y el pueblo organizó grupos vigilantes. Pero los Estados Unidos han olvidado ese tramo de su historia y olvidan que circunstancias similares se producen hoy en otros países”. También reclamó acceso consular a los ciudadanos norteamericanos detenidos en la Argentina, tema que había movilizado a la opinión pública norteamericana, a raíz de la detención del sacerdote James Weeks. También participó de la reunión el funcionario del Banco Mundial Edwin M. Martin, quien dijo que en caso de que “miembros de grupos religiosos violaran la ley es esencial que no los hagan desaparecer. Debería bastar con arrestarlos y llevarlos a juicio”. Robinson aconsejó a Guzzetti repetir sus argumentos a Kissinger, ya que “los Estados Unidos están ansiosos por cooperar con la Argentina, dentro de los límites impuestos por nuestro Congreso”.
El 7 de octubre, Guzzetti visitó a Kissinger en su suite del Waldorf Astoria de Nueva York. El clima fue de abierta camaradería y el embajador argentino ante las Naciones Unidas, Carlos Ortiz de Rosas, opinó incluso sobre el proceso electoral estadounidense, en favor de Ford y en contra de Carter. Kissinger criticó la posición de Carter, quien en un debate con Ford había objetado la ayuda de Estados Unidos a Arabia Saudita e Irán y se dirigió a Guzzetti en forma jocosa: “Tienen suerte que no mencionó a la Argentina. Ya los va a agarrar en el próximo debate. El consuelo es que sólo faltan tres semanas” (para las elecciones del 2 de noviembre). La transcripción del Departamento de Estado acota “Risas”. Guzzetti aprovechó para pasar su mensaje: “Recordará usted nuestra reunión en Santiago. En los últimos cuatro meses nuestra lucha ha tenido muy buenos resultados . Las organizaciones terroristas han sido desarticuladas. Si las cosas siguen en el mismo sentido, antes de fin de año habrá pasado el peligro. Siempre habrá intentos aislados, por supuesto”. Kissinger preguntó si para la próxima primavera boreal, que empieza a fin de marzo, todo habría terminado. Guzzetti le respondió que ello ocurriría “antes de fin de año”. La Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas estableció que la mitad de los detenidos-desaparecidos fueron secuestrados después de esa fecha. Esto ratifica que la represión clandestina se abatió sobre un alto número de personas que no participaban en las organizaciones armadas, de acuerdo con la consigna del general Ibérico Saint Jean: “Primero mataremos a todos los subversivos, luego a sus colaboradores, después a sus simpatizantes, luego a los indiferentes y por último a los tímidos”.
El marino argentino se quejó de que “grupos de izquierda” estaban creando una “imagen distorsionada” acerca de “una supuesta campaña antisemita” de la dictadura, que tan supuesta no debía ser desde que Guzzetti agregó que su gobierno “estaba haciendo todo lo posible por impedir que se produjera”. Kissinger (quien antes había bromeado que el 90 por ciento de la población de Nueva York era judía) preguntó a sus funcionarios si esas acusaciones tenían algún fundamento. El subsecretario Harry Schlaudeman dijo que “los dirigentes judíos de la Argentina nos aseguraron que no han sido amenazados”.
Kissinger tranquilizó a Guzzetti: “Nuestra actitud básica es que queremos que tengan éxito. Yo soy de convicciones chapadas a la antigua: creo que a los amigos hay que apoyarlos. Lo que no se entiende en Estados Unidos es que ustedes están pasando una guerra civil. Se lee acerca de los problemas de derechos humanos, pero no sobre el contexto. Cuánto antes tengan éxito, mejor. El problema de los derechos humanos es cada vez mayor. Su embajador puede ilustrarlo. Queremos una situación estable. No queremos causarles dificultades innecesarias. Si pueden terminar antes de que se reanuden las sesiones del Congreso, mejor”. Kissinger dijo que la Enmienda Harkin sólo condicionaba a la situación de los derechos humanos los créditos del BID, pero que el Ejecutivo votaría en favor de la Argentina en el Banco Mundial, donde bastaba con aprobar la política económica del gobierno. Sin modificar el tono afectuoso, Kissinger preguntó si el nuevo embajador sería “tan bueno” como el saliente, Arnaldo Musich, y prometió que “será tratado como un amigo”. Antes de despedirse, tuvo tiempo para otra broma. Dijo que le había llevado un año entender las cuestiones relativas al Derecho del Mar y que si Carter ganaba las elecciones se dedicaría a fastidiar a todo el mundo explicando en los cócteles de qué se ocupaba el Comité I.

 

GLOBALIZACION.

>Date: Tue, 21 Oct 2003 14:09:02 -0800
>
>Michael's Minute: The World's Most Dangerous Virus
>
>Imagine if a computer virus emerged that secretly attached itself to one of the most popular software programs ever. Imagine if the largest media outlets unwittingly praised this secret pairing, encouraging millions of people to install it. Imagine if none of the major antivirus programs would detect it. Imagine if once installed, it could alter anything on your computer without your consent or knowledge. Imagine if the virus was at the control of a greedy entity that has repeatedly trampled on consumers and smaller companies to advance its corporate agenda. Imagine if it could force everyone who wanted to communicate with you to also carry the virus so it would insidiously spread person to person. Sound like a scary sci-fi plot? It's not science fiction. This week MO3 will be released on the world. Here's how to detect it in your neighborhood and what you can do to protect yourself:
>
>The Trojan Horse
>
>Press outlets will blanket the world with stories about Microsoft Office 2003. Most articles will tout seemingly innocuous features and feel good quotes from Microsoft like "this is our most important product release ever." Unfortunately the press won't talk about the dangerous software buried inside this release - MO3. This code will give Microsoft the ability to change anything on your computer at anytime they wish with no notification to you.
>
>The Security Ploy
>
>Post 9/11, few people question actions taken under the guise of "improved security" and this is how MO3 will be foisted onto computer users - as a feature to "make you safer." Computer users have understandably tired of the near daily worm and virus warnings, as well as the time-consuming patch process due to Microsoft's lax software standards and its focusing not on building secure products, but on products that secure its monopoly market positions. To improve the predicament which they've created, Microsoft is forcing consumers to accept MO3 embedded into every computer. Listen closely and you'll hear Microsoft mouth pieces speak of "turning software into a service" which really means they will be changing the software on your computer whenever they feel like it. They will slowly limit your ability to run non-Microsoft software. They will restrict choices on your computer to only those products they approve. They will make changes which cripple other software programs or reduce their ability to interoperate with your computer so you will be forced to use exclusively Microsoft approved products.
>
>History Repeats Itself
>
>Microsoft may use this newfound power to fix some holes in their software, but they will also abuse this power to further their corporate monopoly and increase their control and profits. Microsoft has already embedded the MO3 virus into another operating system they have deployed, called Xbox. They now have the power at anytime to change all existing Xboxes which connect to the Internet, and they are already misusing it. They have deleted files from users' computers without their knowledge or permission. They have added software which has removed the ability to run competitor's software. They have been changing users' systems without their consent and notification. They will do the same on Microsoft Windows-based computers once MO3 is installed.
>
>Microsoft management has been shown to be deceitful and dishonest and will continue this behavior. Twice Microsoft has been found guilty by the Federal government of using illegal tactics to drive competitors out of business and extend their monopoly, and unfortunately nothing has occured since then to make them change their practices.
>
>Infecting Friends
>
>To stop the advance of competing products and to force users into purchasing new software with the MO3 virus, Microsoft is making certain Microsoft Office 2003 files unreadable by all older versions of Microsoft Office and all competing office suites. Products like Sun's StarOffice are getting extremely good at interoperating with Microsoft word processing, presentation and spreadsheet files making it possible for people to spend closer to $50 for an office suite instead of giving $400 or more to Microsoft. To blunt this, and force users of older versions of Microsoft Office to buy new software, Microsoft has changed the specifications for some files.
>
>Again under the umbrella of "security," Microsoft is implementing features which limit who can open and edit documents to further thwart competition. Microsoft Office 2003 gives its users the ability to control who can read and edit certain documents, but only if they use the latest Microsoft software. If one user within an office uses this feature, all others will be unable to use any other office suite to access that document. They will not be permitted to run Linux software; they will be required to purchase and run additional copies of Microsoft Office 2003. Since documents are frequently emailed around via the Internet, this will force others to accept Microsoft's software or be unable to communicate. Microsoft refers to this as IRM for "information rights management," but it's really an "infection relay method" designed to force everyone to adopt MO3. They will be using scare tactics about leaked memos or misdirected emails to persuade unwitting computer users to deploy this technology. Doing so will create a viral growth of MO3 which will give MS unlimited power over every computer.
>
>Universal MO3
>
>MO3 will not only come with Microsoft Office 2003, but with future Microsoft products as well. The same technology will be embedded into the next version of Microsoft's operating system software so all users will have to accept it with their new computer. Latest estimates indicate this new software will not ship until 2006, so between now and then, watch for Microsoft to secretly embed MO3 into updates or security patches that they promote for their existing product line.
>
>Protect Yourself
>
>There are precautionary measures you can take to fend off MO3. First off, do not purchase and install Microsoft Office 2003. Also, discourage those around you from purchasing Microsoft Office as well, since one infection will quickly grow. If you need a new office suite, check out the solid and affordable StarOffice 7.0 which runs equally well on Microsoft Windows or Linux computers, and can be purchased online and immediately downloaded and installed. Encourage those penning articles and reviews to fully inform their readers of the dangers of Microsoft Office 2003. Finally, encourage them to do in-depth reviews of Microsoft Office 2003 vs. Sun's StarOffice 7.0 so people can make informed decisions about the benefits and risks of either product.
>
>-- Michael



arteUna. octubre 2003: que no sea en Bolivia...

del diario Clarín, 17 Octubre :

...

Pero el percance se compensa pues visitar El Alto ayuda a entender por qué miles de bolivianos reclaman la renuncia del presidente Sánchez de Lozada. Ayer, cuando este enviado de Clarín y los colegas Eduardo Kragelung y Francesc Ralea bajabamos del Piper Azteca que nos trajo de Cochabamba en una hora de vuelo, decenas de miles de alteños marchaban por las principales calles de la ciudad hacia La Paz. Con sus 800.000 habitantes, es la localidad con los peores índices sociales del país. El 36% de sus hogares no tiene servicios sanitarios; el 14% no tiene energía eléctrica y casi la mitad de sus habitantes viven bajo la línea de pobreza severa. Es tal la miseria que muchos visten en lugar de zapatos unas sandalias llamadas "abarcas" hechas a mano con restos de neumáticos en desuso.

Pero todos estos datos, aunque importantes, no tienen aún la dimensión de lo que para muchos alteños es esencial: el gas no forma parte de la vida cotidiana de muchos de sus barrios. Es un pecado sin absolución en un país exportador del fluido como es Bolivia y con los segundos yacimientos en tamaño de la región.

"¿Cómo se comprende eso, señor? ¿Acaso en Argentina hay gente que no puede comer car-ne? Bueno, aquí no tenemos gas", dijo Tiburcio Torico, uno de los mineros que, como otros colegas, integran el 25% de desempleados que viven en esa ciudad. A su lado pasaban, con paso casi marcial, miles y miles de alteños en su bajada a La Paz cantando contra el presidente lemas cargados de furia y violencia: "Goñi, cabrón, merecés un paredón" o "Qué lindo ha de ser, el Goñi a la horca, el pueblo al poder".

Desde el avión, un espeso manto de niebla parecía levantarse despacio sobre la ciudad, como si alguien lo enrollara con cuidado. Abajo, ya en tierra, se percibía el espejismo: en cada esquina, temprano en la mañana, aún humeaban restos de fogatas que vienen siendo encendidas cada noche, en los distintos barrios, para acompañar la vigilia de sus pobladores. Por tandas los alteños se turnan para cuidar que no haya saqueos nocturnos. También en muchas casas hay crespones negros en puertas o ventanas en señal de luto por el casi centenar de muertos que hubo, hasta ahora, desde que el 15 de setiembre comenzaron los choques entre fuerzas del gobierno y los manifestantes. Toda la región, uno de los principales campos de batalla, muestra restos de esos episodios: troncos sobre sus avenidas, calles sembradas de adoquines y piedras, además de innumerables marcas de balazos en sus muros.

La ciudad termina abruptamente donde empieza una empinada ladera que, hacia abajo, conduce a La Paz. Sobre ella, miles de casas humildes han sido construidas desordenadamente sobre terrazas, que se asoman al abismo entre zigzagueantes cornisas. Esa es la enorme pared que abraza al hoyo en el que está metida la capital administrativa boliviana.

Ingresar en esa zona es como introducirse en la trastienda de Bolivia. Fue allí por donde Clarín y los otros dos medios arribamos a la ciudad. El ambiente es similar a una enorme villa de emergencia con sus zonas residenciales de clase media y también los Harlem que, a su modo, conforman una especie de sucursal altiplánica del infierno.

Al fin, cargados de bultos y resollando como caballos de malacate, los periodistas llegamos al último peldaño antes de ingresar a La Paz. La visión panorámica ilumina algo de las contradicciones que explican a este país. A un lado, las tres cuartas partes de la ciudad pobladas por el 80% de origen indígena o mestizo. Es decir, el brazo pobre boliviano. Hacia el sur, la zona más exclusiva, la de los gerentes de empresa, funcionarios del gobierno y pequeños magnates. Es contra estos sectores que protesta la mayoría. Son, en general, los que han manejado a Bolivia durante décadas, siguiendo su propio ritmo, como si el resto de la nación fuera apenas un nombre. Un simple dato pone en cuadro el desatino: en el país de la Pachamama y de una legendaria tradición aborigen, en muchas familias acomodadas se festeja el Halloween..

< top

agosto 2003

Todos los lamentos, todos lo quegidos, todos los llantos, toda la indignación, el asco y el odio, que le impidan comer, descansar, amar y trabajar a los que mandan a matar. Con la tristeza del mundo.Luisa
FUSILAMIENTO

Van a fusilar
a un hombre que tiene los brazos atados.
Hay cuatro soldados
para disparar.
Son cuatro soldados
callados,
que están amarrados,
lo mismo que el hombre amarrado que van
a matar.
‹¿Puedes escapar?
‹¡No puedo correr!
‹¡Ya van a tirar!
‹¡Qué vamos a hacer!
‹Quizá los rifles no estén cargados...
‹¡Seis balas tienen de fiero plomo!
‹¡Quizá no tiren esos soldados!
‹¡Eres un tonto de tomo y lomo!
Tiraron.
(¿Cómo fue que pudieron tirar?)
Mataron.
(¿Cómo fue que pudieron matar?)
Eran cuatro soldados
callados,
y les hizo una seña, bajando su sable,
un señor oficial;
eran cuatro soldados
atados,
lo mismo que el hombre que fueron
los cuatro a matar.


NICOLÁS GUILLÉN

EL MUNDO HOY:
LAS LECCIONES DE IRAK.

Entrevista con Noam Chomsky por Michael Albert (De Rebelión)

-Hay algunas celebraciones en las ciudades iraquíes tras la invasión y la caída del gobierno de Saddam. Retrospectivamente, ¿esto puede socavar la lógica de la oposición antibélica?

-Lo que me sorprende es que esos festejos hayan sido tan limitados y tardaran tanto. Cualquier persona sensible del mundo debe dar la bienvenida el derrocamiento del tirano, y al fin de las desvastadoras sanciones, principalmente los iraquíes. Pero la oposición antiguerra, al menos la parte que conozco, siempre estuvo a favor de esos objetivos. Por eso se opuso a las sanciones que estaban destruyendo al país y minando la posibilidad de una revuelta interior que arrojaría a Saddam por el camino de otros asesinos brutales apoyados por los actuales funcionarios de Washington. El movimiento antiguerra insistió en que los iraquíes, no el gobierno americano, deban manejar el país. Y este es todavía un tema sustancial a ser considerado. Los opositores a la guerra también alertaron acerca de la absoluta falta de preocupación por las posibles consecuencias humanitarias del ataque, y por la estrategia ominosa para la cual este era un "caso piloto".
Los problemas básicos permanecen: 1) ¿Quién gobernará Iraq, los iraquíes o una pandilla de Crawford,Texas? 2) ¿Permitirán los estadounidenses que pequeños núcleos reaccionarios que apenas se aferran a poder político, que sean quienes implementen la agenda política interna y externa?

-No se encontraron armas de destrucción masiva. Retrospectivamente ¿esto socava las razones esgrimidas por Bush frente a la guerra?

-Sólo si se toman seriamente esas razones. Si pueden encontrar algo, lo que no es improbable, ello será anunciado con bombos y platillos como la justificación de la guerra. Y si no lo encuentran, todo el asunto "desaparecerá" de la agenda, como es habitual.

-A la inversa: si ahora se encontraran armas de destrucción masiva, ¿eso minaría retrospectivamente a la oposición antiguerra?

-Esa es una imposibilidad lógica. Las opiniones y políticas sobre ese tema se determinan a partir de lo conocido o plausiblemente razonable, no por lo que se descubra más tarde. Eso debería ser obvio.

-¿Habrá democracia en Irak, como resultado de esta invasión?

-Depende de qué uno quiera decir con "democracia". Yo presumo que el equipo de Bush quiere instalar algún tipo de democracia formal, con tal de que no tenga substancia alguna. Pero es difícil imaginar que ellos permitan una expresión real a la mayoría shiíta, que posiblemente intente unir al resto del región establecer relaciones más íntimas con Irán, lo cual es lo útimo que pueden querer los bushistas. O que permitan una expresión real al segundo núcleo de población, los kurdos, que probablemente busquen alguna clase de autonomía a través de una estructura federal que sería una amenaza para Turquía, que es una base crucial para el poder de los Estados Unidos en la región. Uno no debe confundirse. En toda la región, una democracia en real funcionamiento, tendría resultados muy diferentes a los objetivos hegemónicos norteamericanos.

-¿Cuál es el mensaje que recibieron los gobiernos del mundo?

-El mensaje es que el gobierno de Bush pretende que su Estrategia Nacional de Seguridad sea tomada en serio, como lo ilustra el "caso piloto". Intenta dominar el mundo a través de la fuerza, que es la dimensión que hegemoniza, y hacerlo permanentemente. Un mensaje más específico, ilustrado dramáticamente por el caso de Corea del Norte- Iraq, es que si usted quiere evitar un ataque americano, será mejor que tenga una actitud disuasiva creíble. En los círculos de la élite del poder se considera frecuentemente que la consecuencia probable de todo esto es la proliferación de armas de destrucción masiva y de terrorismo, en varias formas, basados en el miedo y rechazo hacia la administración americana, considerada como la más grande amenaza a la paz mundial incluso antes de la invasión. Ésa no es una cuestión menor en estos días. Las preguntas sobre la guerra se transforman rápidamente en preguntas sobre la supervivencia de las especies, si se da el caso de una violencia masiva.

-¿Cuál fue el rol de los medios de comunicación estadounidenses, pavimentando el camino hacia la guerra, y racionalizándola, estrechando los términos de la discusión, etc.?

-Los medios acríticos reprodujeron la propaganda gubernamental sobre la amenaza a la seguridad norteamericana que supuestamente representaba Iraq, su relación con el atentado a las Torres Gemelas, y otros hechos terroristas, etc. Algunos amplificaron el mensaje por su cuenta. Otros simplemente lo reflejaron. La discusión era, como de costumbre, restringida a "terrenos pragmáticos": ¿Podrá el gobierno obtener sus objetivos a un costo aceptable para su propio público? Una vez que la guerra comenzó, todo se volvió un ejercicio vergonzoso de celebración del equipo de la casa, horrorizando a gran parte del mundo.

-¿Cómo segurián las cosas, para Bush & Co, si logran llevar adelante sus agendas preferidas, sus objetivos principales?

-Ellos han anunciado públicamente que los próximos blancos podrían ser Siria e Irán -lo que requeriría una base militar fuerte en Irak, presumiblemente: he ahí otra razón por la que cualquier democracia real es improbable. Se sabe, según informes confiables, que los Estados Unidos y sus aliados (Turquía, Israel, y algunos otros) han estado avanzando hacia medidas que buscan desmembrar a Irán. Pero además hay otros posibles blancos. En Latinoamérica, la región andina, por ejemplo. Tiene recursos sustanciales, incluso petróleo. Es una zona turbulenta, con peligrosos movimientos populares independientes que no están bajo control. Ahora está rodeada por bases militares norteamericanas con fuerzas en el propio terreno. Y uno puede pensar en otros objetivos.

-¿Qué obstáculos se levantan ahora para que Bush y Cía. hagan lo que desean, y cuáles podrían surgir?

-El primero obstáculo es el doméstico. Pero eso depende de nosotros. De lo que hagan los propios estadounidenses, que son los que están en mejores condiciones para socavar el poder de este gobierno.

-¿Cuál ha sido su impresión sobre la oposición antiguerra, y cuáles deberían ser ahora sus objetivos?

-La oposición antiguerra aquí no ha tenido precedentes, en magnitud y compromiso, y eso es algo obvio para cualquiera que haya tenido alguna experiencia en estas materias en los últimos 40 años. Su agenda inmediata, su objetivo, pienso, debe ser trabajar para asegurar que Iraq sea gobernado por iraquíes, que los Estados Unidos provean reparaciones e indemnizaciones masivas por lo que han hecho a Iraq durante 20 años (por haber apoyado a Saddam Hussein, por las guerras, por las sanciones brutales que probablemente causaron más daño y muertes que las propias guerras); y si es demasiado esperar tanta honestidad, al menos hay que garantizar la ayuda masiva, que sea usada por iraquíes, cuando y como ellos lo decidan. También en esa agenda debería ser un objetivo destacado poner freno a las extremadamente peligrosas políticas de la estrategia de seguridad norteamericana. Y relacionado con eso, debería haber esfuerzos serios para bloquear la de ventas de los armas que alegremente se anticipa como una de las consecuencias de la guerra, lo que contribuirá de paso a hacer del mundo un lugar más siniestro y peligroso. Pero ése es sólo el principio. El movimiento antiguerra está indisolublemente unido a los movimientos globales por la justicia, que tienen objetivos de mayor alcance aún.

-¿Cuál piensa usted que es la relación entre la invasión a Iraq y la globalización corporativa, y cuál debería ser la relación entre los movimientos globales anticorporativos y el movimiento por la paz?

-La invasión de Irak tuvo fuerte oposición de los centros principales de globalización corporativa. En el Foro Económico Mundial en Davos en enero, la oposición fue tan fuerte que Powell fue prácticamente abucheado cuando intentó presentar el tema de la guerra, anunciando, con transparencia, que los Estados Unidos la llevaría a cabo aún cuando nadie lo siguiera, excepto el patético Blair. Los movimientos globales por la justicia y por la paz están tan estrechamente unidos en sus objetivos, que no hay mucho más para agregar. Deberíamos, de todos modos, impedir que los planificadores dibujen esos eslabones, para hacerlo nosotros mismos, a nuestro modo. Ellos predicen que su versión de "globalización" seguirá en curso y llevará a una "volatilidad financiera crónica" (que equivale a un crecimiento más lento de la economía, dañando principalmente a los pobres) y un "ensanchamiento de la brecha económica" (que significa menos globalización, tomada como convergencia). Ellos predicen además que se "al ahondarse la recesión económica, la inestabilidad política, y la alienación cultural, crecerá el extremismo étnico, ideológico y religioso, junto con violencia" mucha de ella dirigida contra los Estados Unidos -es decir, más terrorismo. Los planificadores militares hacen los mismos pronósticos. Ésa es una buena argumentación para incrementar rápidamente los gastos militares, incluso los planes para militarización del espacio que el mundo entero está intentando impedir, sin mucha esperanza mientras la cuestión se mantenga alejada de la mirada de los estadounidenses, que tienen la primera responsabilidad en detenerlo. Yo supongo que por eso algunos eventos recientes ni siquiera nos fueron informados, entre ellos el voto americano en la ONU, solo (con Israel), contra un resolución que requiere la reafirmación de la convención de Ginebra para prohibir las armas biológicas, y otra resolución que fortalece los tratados que prohiben el uso del espacio para propósitos militares, incluyendo armas ofensivas que nos amenazan a todos.
La agenda, como siempre, comienza tratando de encontrar qué es lo que está ocurriendo en el mundo, y haciendo algo al respecto, como podamos, mejor que cualquier otro. Es nuestro privilegio, nuestro poder, nuestra responsabilidad y libertad. Eso también debería ser obvio•


--------------------------------------------------------------------------------

cartas a la guerra de bush

WEBlog Naomi Klein

GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
SECRETARIA DE CULTURA

BUENOS AIRES POR LA PAZ En el marco de las actividades que se desarrollan bajo el lema “Buenos Aires por la Paz”, (concierto en el Teatro Colón y una maratón por la paz el domingo 30 de marzo), a partir del jueves 3 de abril y hasta el domingo 6, entre las 16 y las 21 hs., en el hall central del Teatro San Martín, se instalará una cámara que estará disponible para que los vecinos de la ciudad puedan dejar grabado su testimonio a favor de la paz. El contenido de esas grabaciones, que tendrán un límite de 1 minuto por persona, se ofrecerá para su exhibición a los diferentes medios de difusión locales, nacionales e internacionales. Paralelamente los testimonios serán reunidos en un único soporte, uno a continuación de otro, conformando un verdadero “Manifiesto Cultural por la Paz”. Este manifiesto, que recogerá el aporte y pensamiento de artistas, deportistas, periodistas, intelectuales, trabajadores y vecinos en general, habrá de convertirse en un valioso documento que exprese el sentimiento y pensamiento colectivo de los habitantes de la Ciudad. En su edición completa, o en ediciones parciales, será posteriormente exhibido en distintos ámbitos y eventos de la Ciudad y enviado a diferentes encuentros internacionales, organismos multilaterales y a las administraciones de todas las ciudades del mundo, en su carácter de documento representativo de la opinión y sentimiento de la Ciudad de Buenos Aires. “Buenos Aires por la Paz” es una iniciativa del Gobierno de la Ciudad, que tiene por objetivo sumarse a la participación ciudadana en las acciones de repudio contra la guerra y a favor del diálogo entre las diferentes culturas.Se ruega confirmar día y hora de asistencia a los teléfonos: 4516-0943/44.

(...) supo la historia de un golpe, sintió ejn su cabeza cristales molidos y descubrió que la guerra era la paz del futuro; lo más terrible se aprende enseguida y lo hermoso nos cuesta la vida. La última véz lo ví irse entre el humo y metralla, contento y desnudo. Iba matando canallas, con su cañón de futuro, Iba matando canallas, con su cañón de futuro... Silvio Rodríguez

ASC-o_acción - ASQUEADOS AUTOCONVOCADOS DEL PLANETA
Convocamos a que continuemos manifestándonos de una forma natural y biológica para resistir,
hasta el fin de esta guerra, porque:
Ni las estrategias,
Ni posiciones ideológicas/ políticas/ religiosas,
Ni la bronca, ni todas las organizaciones, ONG`s, ONU, Derechos Humanos,
Ni el Papa,
Ni las resoluciones, los Pactos de Costa Rica, Gibraltar, Ginebra,
Ni nosotros,
fuimos capaces de evitar el asco de este presente .
ASQUEADOS AUTOCONVOCADOS DEL PLANETA

SE REALIZO UN RECITAL EN REPUDIO A LA GUERRA CONTRA IRAK El Viernes 28 de marzo18:00 hs.Obelisco Músicos, actores y artistas populares se darán cita para expresar su repudio al genocidio perpetrado por el gobierno de Bush.Hasta el día de hoy han confirmado su participación León Gieco, Víctor Heredia, Teresa Parodi, Karamelo Santo, Gonzalo Aloras, Antonio Birabent, Piñon Fijo, Trötna, Piel de Judas, La Chilinga, Los verdes de Montserrat, Queacelga, Resaka de Carnaval, Coqui Sosa, Infierno 18, Hugo Varela, entre otros, y los actores Tato Pavlosky, Norman Brisky, Héctor Bidonde, Malena Solda, Valentina Bassi, Patricio Contreras, Saniel Fanego, Leonor Manso, Arturo Bonin, Susana Carts, Julio Lacarra, Jorge Marziali y muchos más invitados sorpresa. ORGANIZAN:Madres de Plaza de Mayo (Línea Fundadora)-Juventud de la CTA- Juventud de la CCC- Jóvenes Arabes (FEARAB)ADHIEREN:Organismos de DDHH: Amnesty Internacional, Abuelas de Plaza de Mayo, Familiares de Detenidos Desaparecidos por razones políticas, Movimiento Ecuménico por los DDHH.Organizaciones estudiantiles: CEPA, Secretarías General y de Derechos Humanos de la FUA, el MATE, Agrupación Mayo, La Vertiente, C.E. de Arquitectura, C.E. de Ingeniería, C.E. CBC.Organizaciones Sociales: CTA Nacional, ATTAC Para mayor información:David Manzur 154-429-9710Walter Ciani 155-027-3750Mariano Vazquez 154-025-4151

fotos de multitudinarias marchas en New York en contra de Bush/Guerra

Algunas Bitácoras en la red:Aboard the USS Abraham Lincoln - M.L. Lyke y Grant M. Haller
http://seattlepi.nwsource.com/lincoln/journal/ Assignment Kuwait - Ben Arnoldy
http://www.csmonitor.com/specials/kuwait/index.html Back to Iraq 2.0 - Christopher Allbritton
http://back-to-iraq.com/ L.T. Smash - Live from the Sandbox
http://www.lt-smash.com/ Cyberjournalist.ner Warblog
http://www.cyberjournalist.net/features/iraqwarblog.html Kevin Sites Blog
http://www.kevinsites.net/ No War Blog
http://www.nowarblog.org/ War in Iraq - A weblog by Jeff Jarvis
http://www.nj.com/weblogs/breakingnews/
Warblogs:c.c. - Christopher Allbritton, George Paine, Sean-Paul Kelley y Mike Hudack
http://www.warblogs.cc/ Warblogging - George Paine
http://www.warblogging.com/

Entrega de Oscar 2003 - VERGÜENZA
“Es un honor hacer cine documental en un mundo dominado por la ficción, empezando por un presidente ficticio y una guerra ficticia. Ud. Es una vergüenza señor Bush. Es una vergüenza lo que está haciendo y en cualquier momento verá que tiene al mundo en su contra y que el tiempo se le acaba”. ( De Michael Moore, cuando agradecía el Oscar al mejor largometraje documental)

DENUNCIA POR DELITOS DE DERECHO INTERNACIONAL Asociación de abogados de Buenos Aires >

el mundo en contra de la guerra>

LOS MEDIOS APOYANDO A BUSH. QUE PUEDE GANAR UN CANAL TV DEL 3º MUNDO? SOLO UN GRADO MAS DE SERVILISMO

MOVIMIENTO DE DOCUMENTALISTAS
MOVEMENT OF DOCUMENTARISTS
NO A LA GUERRA IMPERIALISTA DEL PETROLEO CONTRA IRAK
NO TO THE OIL IMPERIALIST WAR AGAINST IRAK
www.documentalistas.org.ar

> Les paso dos mensajes en ingles y dos en castellano sobre Irak. El primero
> exhorta a no bajar los brazos y salir a la calle cuando estalle el
> conflicto, el segundo a poner una vela en cada ventana como protesta y
> comunicarlo por internet para darle difusion, el tercero es un llamado a
> continuar la oposicion a la guerra con la movilizacion (se podria combinar
> con lo del 24 de marzo) y el cuarto es un analisis del punto de vista del
> derecho internacional.
> Saludos. >>>>>>

March 17th, 2003. Dear MoveOn supporter,It now appears that a war may be very close. The Bush administration has abandoned the diplomatic process at the United Nations. The United Nations has begun pulling its inspectors out of Iraq. President Bush has given Saddam Hussein 48 hours to leave Iraq or face war. This is a very sad day.We must remember in this dark moment that we have come a long way. By working for peace around the globe, millions of
people have successfully challenged the justness of this war on a world stage. We have persuaded governments to heed their peoples' call to peace, and helped the United Nations maintain its integrity. We all have been part of a historic mobilization of the citizens of the globe. It will change everything. And in the end, we will win.We will continue waging peace,

if war comes. We have joined together to articulate a vision of how the world should be -- of how nations should treat each other, of how we can collectively deal with threats to our security. One simple way to show your continued commitment to this vision is to put a light in your window. It could be a Christmas string or candle, a light bulb, or a lantern. It's an easy way to keep the light of reason and hope burning, to let others know that they are not alone, and to show the way home to the young men and women who are on their way to Iraq. We'd like to keep a list of the places and people who are joining in this simple act. Please sign up now at: http://www.moveon.org/windowlight/ On Sunday, people came together in thousands of towns and villages around the world -- a truly global vigil for peace. The vigils came in all shapes and sizes. There were vigils with ten people and vigils with thousands. There were vigils in homes, in churches, and in open fields. People joined together to share their commitment to making a better world. For some amazing pictures of the vigils around the world, go to: http://www.moveon.org/vigil/ The Global Vigil was made possible by the efforts of thousands of volunteers. Some worked tirelessly to make modest but important vigils happen in small towns and villages. Others merely chose a location for a vigil on our Web site and handed out extra candles as hundreds of strangers showed up. Several dedicated volunteers staffing the MoveOn help desk worked countless hours answering questions and solving problems. All of us give our most heartfelt thanks to these fantastic v olunteers for their good spirits during such an intense project.Here are a few of the thousands of reports we've seen from vigil coordinators. They give a real sense of the scale and power of this event."We are planning to take the fire of one of the candle and [keep it burning], as a symbol of the light of the conscience of humanity."

--Fabian Freire, Barcelona, Spain, over 100 attended"The calm, moon-lit night provided an incredibly beautiful setting where persons could visualize the devastation a shock and awe attack would bring to their beloved city." --Chester L Guinn, Des Moines, United States, over 1,000 attended."Tonight, at 7, I was alone with my candle on the place of the village, when an old lady, Misses Wery arrived walking with her stick. So old, limping and desiring strongly to say "No war". We ended up with more than 20 people." --Jacqueline Beraud, France (no village name)" It is so important for the world to realise that most Americans are, like the rest of the world's people, peace-loving, fair-minded and good-hearted people." --Al Harris, Cairns, Australia, more than 200 people"People were lining the edge of the fountain, holding candles and signs well before 7pm, and many stayed until 9pm even 10pm, for live coverage on local news channels. Drivers of cars, even metro busses, were honking wildly with fingers in peace signs out their windows."


--Kayte (last name not given), Houston, United States, over 1,000 people"We had 40 participants attend, all ages. People spoke about peace; one participant with her native drum led us in a chant, 'Peace in our minds, peace in our homes, peace in the world,' we sang. All in all it was a great success. We plan to have a vigil next Sunday as well, same time, same place."

--Joyce Lachance, Musquodoboit Harbour, Canada No one has ever said that waging peace is easy. It may take days, or months, or years. But moving forward together, we will make history.Thank you for all you do,Sincerely, --Carrie, Eli, Joan, Peter, Wes, and Zack The MoveOn Team

Los niños que asesinan los bush

minutos de silencio

cerca de los a tentados en venezuela >> CORREOS PARA LA EMANCIPACION
Director: Fernando Bossi. Año V, Número 198, 26 de Febrero de 2003

MATAN POR PETROLEO - NO A LA GUERRA
GREENPEACE Y AMNISTIA INTERNACIONAL JUNTOS POR LA PAZ
Participá de la demostración.
Quiero invitarte a participar activamente de una demostración por la Paz que desarrollaremos conjuntamente con Amnistía Internacional.Una demostración pacífica repudiando la posibilidad de una guerra que sólo servirá para exacerbar las tensiones políticas, traer la muerte y el sufrimiento a centenares de inocentes, y establecerá un precedente terrible para el siglo 21, por el uso unilateral de la violencia como respuesta a un conflicto.Juntos formaremos el Símbolo de la Paz . La actividad tendrá una duración de una hora.
CUANDO: JUEVES 27 DE FEBRERO . 12:30 Hs.DONDE: EN EL OBELISCO . Plaza de la República. Av. 9 de Julio y Av. Corrientes.No dejes de venir y de invitar a todos tus conocidos .Tenés que estar presente.POR FAVOR, NO OLVIDES CONFIRMAR TU PRESENCIA A TRAVES DE ESTE MISMO MEDIO.Consulta toda la información en nuestra página web y desde allí enviá
tu mensaje de repudio al Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas.
http://www.greenpeace.org.arEsperando contar con tu presencia te envío un cordial saludo Alberto Amarilla
Coordinador Servicios Institucionales
Greenpeace Argentina PD: Acercá esta invitación a todos tus conocidos interesados en la defensa del medio ambiente.

UNA GUERRA EFECTIVA Y SIN VIOLENCIA
> >
> >Después del petróleo irakiano, quién sabe cual será el próximo "Botín". La flora y reservas de la Amazonia, las reservas mundiales de agua potable,
> >los minerales de todo el planeta, ¿alguien lo duda? > >En la década de los 50 los negros americanos de los estados del Sur, como
> >Alabama, Georgia, Mississipi, solo podían ocupar los asientos traseros de > >los ómnibus. Un día una señora negra se sentó en un asiento delantero y
fue agredida y expulsada del ómnibus. Al domingo siguiente el Reverendo Martin Luther King inició un movimiento de boicot a los ómnibus, teniendo total
> >adhesión de los negros, incluso de otros Estados sureños. Once meses > >después del inicio del boicot, durante el cual los negros no anduvieron
en ómnibus, los políticos, presionados por los propietarios de las empresas, > >votaron una Ley que prohibía la discriminación racial en los medios de
> >transporte. Este es el lenguaje que los políticos americanos entienden, el lenguaje del "business". > >Ahora Bush y su colega Tony Blair de Inglaterra, pretenden invadir a Irak > >para apropiarse de sus reservas de petróleo, de la misma manera que vienen interfiriendo en la política interna de Venezuela y en todos los demás
> >países, como si fueran dueños de todo, exponiendo al mundo a un caos. > >Esta es la hora de salir de nuestra letanía, de nuestra indiferencia y
> >comenzar a actuar. Siguiendo esa línea, proponemos un BOICOT A LOS > >PRODUCTOS NORTEAMERICANOS E INGLESES.
> >Tirar piedras y romper las vidrieras de los Mc Donalds y Burger Kings en > >todo el mundo es hacerle el juego a la violencia, que es el juego de
ellos. > >No dejemos que nos lleven a ella. Con sólo enseñar a nuestros hijos que > >pueden conseguir buena comida en otros lugares, basta. Igualmente, cuando
> >tengamos sed, no necesitamos tomar Coca Cola, Pepsi, Seven Up o Schweppes. > >Vamos a tomar agua, café, jugo, té (¡nunca Twinings!) o alguna gaseosa
> >nacional. > >Cuando compremos un auto, compremos autos franceses, alemanes, coreanos, > >japoneses o cualquier otro, menos Ford, Chrysler, GM, o Rover.
> >Para cargar combustible, que sea en YPF o Petrobras, ¡nunca Esso y Shell! > >Neumáticos Michelin, no Good Year > >Cuentas bancarias en City, Boston, HSBC o Lloyds ni pensarlo. > >Si todavía Ud. es de los pocos afortunados que puede ahorrar y quiere > >ahorrar en divisas, ahorre en Euros y no demande Dólares.
> >Dígale ¡NO! a las galletitas Terrabusi-Nabisco o a las Mayco-Kraft. Idem a los chocolates Cadbury o Hershey. > >Medicamentos (hay genéricos de Laboratorios locales), pasta dental, jabon > >de tocador, jabon en polvo, shampu, ropas, zapatillas, computadoras, > >pasajes aéreos, cualquier cosa, que sea nacional o de otro origen, menos > >estadounidense o ingles. > >A propósito, este remedio ya fue probado por los ingleses en la India. > >Allá, Gandhi lideró la "resistencia pacífica" y, sin violencia, obtuvo la > >independencia de su país. > >Un detalle: no vamos a crear más desempleo al no ir a Mc Donalds, Burger > >King o no tomar Coca Cola o Pepsi porque estaremos generando empleo al > >consumir productos de sus competidores. Sólo que el lucro y los royalties > >no van a ir a parar a Estados Unidos e Inglaterra. > >Es hora de comenzar: > >Primero: envíe este mensaje a todos sus conocidos. > >Segundo: Manténgase atento para que cuando vaya a comprar algo, incluso enel supermercado, tenga cuidado de no comprar nada de origen estadounidense > >o ingles. > >Tercero: Tenga paciencia, pues va a recibir este mensaje cada vez más > >seguido para recordarle su compromiso.> > >Cuarto: Tenga confianza. En menos tiempo de lo que se imagina se puede > >lograr cambiar la postura belicista de Bush y Blair. > >Quinto: Si Ud. Tiene amigos en otros países, traduzca y envíe este mensaje > >para que lo divulguen. > >Finalmente: recuerde que individualmente no somos nadie, pero como pueblo y como consumidores, tenemos el poder en nuestras manos. > >Nuestros hijos lo agradecerán.

Comunicado del EZLN leído durante la manifestación en Roma, Italia, el 15 de febrero del 2003
EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL.
MÉXICO.

HERMANOS Y HERMANAS
DE LA ITALIA REBELDE: RECIBAN USTEDES UN SALUDO DE LOS HOMBRES, MUJERES, NIÑOS Y ANCIANOS DEL EJÉRCITO ZAPATISTA DE LIBERACIÓN NACIONAL. NUESTRA PALABRA SE HACE NUBE PARA CRUZAR EL OCÉANO Y LLEGAR A LOS MUNDOS QUE HAY EN VUESTROS CORAZONES. SABEMOS QUE EL DÍA DE HOY SE REALIZAN MOVILIZACIONES EN TODO EL MUNDO PARA DECIR “NO” A LA GUERRA DE BUSH CONTRA EL PUEBLO DE IRAK. Y ESTO HAY QUE DECIRLO ASÍ, PORQUE NO ES UNA GUERRA DEL PUEBLO NORTEAMERICANO, NI ES UNA GUERRA CONTRA SADDAM HUSEIN. ES UNA GUERRA DEL DINERO, QUE ES REPRESENTADO POR EL SEÑOR BUSH (TAL VEZ PARA ENFATIZAR QUE CARECE DE TODA INTELIGENCIA). Y ES CONTRA LA HUMANIDAD, CUYO DESTINO ESTÁ HOY EN JUEGO EN LOS SUELOS DE IRAK. ÉSTA ES LA GUERRA DEL MIEDO. SU OBJETIVO NO ES DERROCAR A HUSEIN EN IRAK. SU META NO ES ACABAR CON AL QAEDA. TAMPOCO BUSCA LIBERAR AL PUEBLO IRAQUÍ. NO SON NI LA JUSTICIA NI LA DEMOCRACIA NI LA LIBERTAD LAS QUE ANIMAN ESTE TERROR. ES EL MIEDO. EL MIEDO A QUE LA HUMANIDAD ENTERA SE NIEGUE A ACEPTAR UN POLICÍA QUE LE DIGA QUÉ DEBE HACER, CÓMO DEBE HACERLO Y CUÁNDO DEBE HACERLO. EL MIEDO A QUE LA HUMANIDAD SE NIEGUE A SER TRATADA COMO UN BOTÍN. EL MIEDO A ESA ESENCIA DEL SER HUMANO QUE SE LLAMA REBELDÍA. EL MIEDO A QUE LOS MILLONES DE SERES HUMANOS QUE HOY SE MOVILIZAN EN TODO EL MUNDO TRIUNFEN AL ENARBOLAR LA CAUSA DE LA PAZ. PORQUE LAS BOMBAS QUE SERÁN LANZADAS SOBRE TERRITORIO IRAKÍ, NO SÓLO TENDRÁN COMO VÍCTIMAS A LOS CIVILES IRAQUÍES, NIÑOS, MUJERES, HOMBRES Y ANCIANOS CUYA MUERTE SERÁ SÓLO UN ACCIDENTE EN EL ATROPELLADO Y ARBITRARIO PASO DE QUIEN LLAMA, DE SU LADO, A DIOS COMO COARTADA PARA LA DESTRUCCIÓN Y LA MUERTE. QUIEN ENCABEZA ESTA ESTUPIDEZ (QUE ES APOYADA POR BERLUSCONI EN ITALIA, BLAIR EN INGLATERRA Y AZNAR EN ESPAÑA), EL SEÑOR BUSH, CON DINERO COMPRÓ EL PODERÍO QUE PRETENDE ARROJAR SOBRE EL PUEBLO DE IRAK. PORQUE NO HAY QUE OLVIDAR QUE EL SEÑOR BUSH ESTÁ DE JEFE DE LA AUTOPROCLAMADA POLICÍA MUNDIAL, GRACIAS A UN FRAUDE TAN GRANDE, QUE SÓLO PUDO SER OCULTADO POR LOS ESCOMBROS DE LAS TORRES GEMELAS EN NEW YORK Y LA SANGRE DE LAS VÍCTIMAS DE LOS ATENTADOS TERRORISTAS DEL 11 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2001. NI HUSEIN NI EL PUEBLO IRAQUÍ LE IMPORTAN AL GOBIERNO NORTEAMERICANO. LO QUE LE IMPORTA ES DEMOSTRAR QUE PUEDE COMETER SUS CRÍMENES EN CUALQUIER PARTE DEL MUNDO, EN CUALQUIER MOMENTO Y QUE LO PUEDE HACER IMPUNEMENTE. LAS BOMBAS QUE CAERÁN EN IRAK BUSCAN TAMBIÉN CAER EN TODAS LAS NACIONES DE LA TIERRA. QUIEREN CAER TAMBIÉN SOBRE NUESTROS CORAZONES Y ASÍ UNIVERSALIZAR EL MIEDO QUE LLEVAN DENTRO. ESTA GUERRA ES CONTRA TODA LA HUMANIDAD, CONTRA TODOS LOS HOMBRES Y MUJERES HONESTOS. ESTA GUERRA BUSCA QUE TENGAMOS MIEDO, QUE CREAMOS QUE AQUEL QUE TIENE EL DINERO Y LA FUERZA MILITAR, TIENE TAMBIÉN LA RAZÓN. ESTA GUERRA PRETENDE QUE NOS ENCOJAMOS DE HOMBROS, QUE HAGAMOS DEL CINISMO UNA NUEVA RELIGIÓN, QUE NOS QUEDEMOS CALLADOS, QUE NOS CONFORMEMOS, QUE NOS RESIGNEMOS, QUE NOS RINDAMOS… QUE OLVIDEMOS… QUE OLVIDEMOS A CARLO GIULIANI, EL REBELDE DE GÉNOVA. PARA LOS ZAPATISTAS, LOS HOMBRES SOMOS LO QUE SUEÑAN NUESTROS MUERTOS. Y HOY NUESTROS MUERTOS SUEÑAN UN “NO” REBELDE. PARA NOSOTROS SÓLO HAY UNA PALABRA DIGNA Y UNA ACCIÓN CONSECUENTE FRENTE A ESTA GUERRA. LA PALABRA “NO” Y LA ACCIÓN REBELDE. POR ESO DEBEMOS DECIR “NO A LA GUERRA”. UN “NO” SIN CONDICIONES NI PEROS. UN “NO” SIN MEDIAS TINTAS. UN “NO” SIN GRISES QUE LO MANCHEN. UN “NO” CON TODOS LOS COLORES QUE PINTAN EL MUNDO. UN “NO” CLARO, ROTUNDO, CONTUNDENTE, DEFINITORIO, MUNDIAL. LO QUE ESTÁ EN JUEGO EN ESTA GUERRA ES LA RELACIÓN ENTRE EL PODEROSO Y EL DÉBIL. EL PODEROSO LO ES PORQUE NOS HACE DÉBILES. SE ALIMENTA DE NUESTRO TRABAJO, DE NUESTRA SANGRE. ASÍ ÉL ENGORDA Y NOSOTROS LANGUIDECEMOS. EN ESTA GUERRA, EL PODEROSO HA INVOCADO A DIOS DE SU LADO, PARA QUE ACEPTEMOS SU PODERÍO Y NUESTRA DEBILIDAD COMO ALGO ESTABLECIDO POR DESIGNIO DIVINO. PERO DETRÁS DE ESTA GUERRA NO HAY MÁS DIOS QUE EL DIOS DEL DINERO, NI MÁS RAZÓN QUE EL DESEO DE MUERTE Y DESTRUCCIÓN. LA ÚNICA FORTALEZA DEL DÉBIL ES SU DIGNIDAD. ELLA LO ANIMA A LUCHAR PARA RESISTIR AL PODEROSO, PARA REBELARSE. HOY HAY UN “NO” QUE DEBILITA AL PODEROSO Y FORTALECE AL DÉBIL: EL “NO” A LA GUERRA. ALGUNO SE PREGUNTARÁ SI LA PALABRA QUE CONVOCA A TANTOS EN TODO EL MUNDO SERÁ CAPAZ DE EVITAR LA GUERRA O, YA INICIADA, DE DETENERLA. PERO LA PREGUNTA NO ES SI PODREMOS CAMBIAR EL RUMBO ASESINO DEL PODEROSO. NO. LA PREGUNTA QUE NOS DEBERÍAMOS HACER ES ¿PODREMOS VIVIR CON LA VERGÜENZA DE NO HABER HECHO TODO LO POSIBLE POR EVITAR Y DETENER ESTA GUERRA? NINGÚN HOMBRE Y MUJER HONESTOS PUEDEN PERMANECER CALLADOS E INDIFERENTES EN ESTE MOMENTO. TODOS Y TODAS, CADA QUIEN CON SU TONO, CON SU MODO, CON SU LENGUA, CON SU ACCIÓN, DEBEMOS DECIR “NO”. Y SI EL PODEROSO QUIERE UNIVERSALIZAR EL MIEDO CON LA MUERTE Y LA DESTRUCCIÓN, NOSOTROS DEBEMOS UNIVERSALIZAR EL “NO”. PORQUE EL “NO” A ESTA GUERRA, ES TAMBIÉN UN “NO” AL MIEDO, “NO” A LA RESIGNACIÓN, “NO” A LA RENDICIÓN, “NO” AL OLVIDO, “NO” A RENUNCIAR A SER HUMANOS. ES UN “NO” POR LA HUMANIDAD Y CONTRA EL NEOLIBERALISMO. DESEAMOS QUE ESTE “NO” TRASPASE LAS FRONTERAS, QUE BURLE LAS ADUANAS, QUE SUPERE LAS DIFERENCIAS DE LENGUA Y CULTURA, Y QUE UNA A LA PARTE HONESTA Y NOBLE DE LA HUMANIDAD, QUE SIEMPRE, NO HAY QUE OLVIDARLO, SERÁ LA MAYORÍA. PORQUE HAY NEGACIONES QUE UNEN Y DIGNIFICAN. PORQUE HAY NEGACIONES QUE AFIRMAN A LOS HOMBRES Y MUJERES EN LO MEJOR DE SÍ MISMOS, ES DECIR, EN SU DIGNIDAD. HOY EL CIELO DEL MUNDO SE NUBLA DE AVIONES DE GUERRA, DE MISILES QUE SE AUTODENOMINAN “INTELIGENTES” SÓLO PARA OCULTAR LA ESTUPIDEZ DE QUIEN LOS MANDA Y DE QUIEN, COMO BERLUSCONI, BLAIR Y AZNAR LOS JUSTIFICAN, DE SATÉLITES QUE SEÑALAN LOS PUNTOS DONDE HAY VIDA Y HABRÁ MUERTE. Y EL SUELO DEL MUNDO SE MANCHA DE MÁQUINAS DE GUERRA QUE HABRÁN DE PINTAR DE SANGRE Y VERGÜENZA LA TIERRA. SE VIENE LA TORMENTA. PERO SÓLO AMANECERÁ SI LAS PALABRAS HECHAS NUBE PARA ATRAVESAR LAS FRONTERAS, SE CONVIERTEN EN UN “NO” HECHO PIEDRA Y LE ABREN UNA RENDIJA A LA OSCURIDAD, UNA GRIETA POR LA QUE SE PUEDA COLAR EL MAÑANA. HERMANOS Y HERMANAS DE LA ITALIA REBELDE Y DIGNA: ACEPTEN ESTE “NO” QUE, DESDE MÉXICO, LES MANDAMOS LOS ZAPATISTAS, LOS MÁS PEQUEÑOS. PERMITAN QUE NUESTRO “NO” SE HERMANE CON EL VUESTRO Y CON TODOS LOS “NO” QUE HOY FLORECEN EN TODA LA TIERRA. ¡VIVA LA REBELDÍA QUE DICE “NO”! ¡MUERA LA MUERTE!

Desde las montañas del Sureste Mexicano.
Por el Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
Subcomandante Insurgente Marcos.
México, Febrero del 2003.

La revista estadounidense TIME, está haciendo un sondeo en línea entre sus lectores, para verificar cual es el país que, según la opinión pública, constituye hoy en día, la mayor amenaza a la paz mundial, y propone como respuestas de selección múltiple tres alternativas: Corea del norte, Irak y USA. En este momento (con unas 350.000 respuestas), los Estados Unidos son primeros con el 81% de la votación. Esto ya está en boga, cumplamos con nuestro deber y ayudémosles a ganar.
PARTICIPA CON TU VOTO (es muy rápido) Y PASA ESTE CORREO A TODOS. La página es
http://www.time.com/time/europe/gdml/peace2003.html

Podemos sitiar al Imperio, quitarle el oxígeno, burlarnos de él con nuestro arte, nuestra literatura, nuestra obstinación, nuestra alegría y nuestro brillo.
Negándonos a comprar lo que nos venden: sus ideas, su versión de la historia, su noción de inevitabilidad.
Somos muchos y ellos son pocos. Nos necesitan más de lo que los necesitamos a ellos. Otro mundo no es solo posible, sino que ya llegó. Ya se puede escuchar cómo está respirando."
Noam Chomsky en el Foro de Porto Alegre


Buenos Aires- Argentina- NO A LA GUERRA EN IRAK
Convocamos a los artistas plásticos a reunirnos
el sábado 15, a las 17 horas, en la esquina de
Av. Las Heras y Azquénaga, para marchar juntos
con el resto de los sectores sociales hacia la
Embajada de Estados Unidos.

GAPS
(Grupo de Artistas Plásticos Solidarios)
artistasolidarios@yahoo.com.ar

ARCHA POR LA PAZ
APOA - Asociación de Poetas Argentinos
Convoca a los poetas a marchar por la paz
Sábado 15 de febrero
La bandera de APOA los espera en Plaza Italia
Monumento a Garibaldi a las 17.30 hs.

LE MONDE CONTRE LA GUERRE. À DIFONDRE /

WORLD AGAINST WAR. PLEASE, SEND THIS MESSAGE!! /

DIE WELT GEGEN DEN KRIEG. BITTE, WEITERLEITEN

COMUNICAZIONE!! /IL MONDO CONTRO LA GUERRA. PER FAVORE, SPEDISCA QUEST

EL MUNDO CONTRA LA GUERRA/ DifúndeloCristina Castellowww.cristinacastello.com

NO WAR www.VoteNoWar.org
www.veto.ht.st

-El presidente del planeta anuncia su próximo crimen en nombre de Dios y de la democracia. Así calumnia a Dios. Y calumnia, también, a la democracia, que a duras penas ha sobrevivido en el mundo a pesar de las dictaduras que los Estados Unidos vienen sembrando en todas partes desde hace más de un siglo.El gobierno de Bush, que más que gobierno parece un oleoducto, necesita apoderarse de la segunda reserva mundial de petróleo, que yace bajo el suelo de Irak. Además, necesita justificar el dineral de sus gastos militares y necesita exhibir en el campo de batalla los últimos modelos de su industria armamentista.De eso se trata. Lo demás, son pretextos. Y los pretextos para esta próxima carnicería ofenden la inteligencia. El único país que ha usado armas nucleares contra la población civil, el país que descargó las bombas atómicas que aniquilaron Hiroshima y Nagasaki, pretende convencernos de que Irak es un peligro para la humanidad. Si el presidente Bush ama tanto a la humanidad, y de veras quiere conjurar la más grave amenaza que la humanidad padece, ¿por qué no se bombardea a sí mismo, en vez de planificar un nuevo exterminio de pueblos inocentes?Inmensas manifestaciones invadirán las calles del mundo este 15 de febrero. La humanidad está harta de que sus asesinos la usen de coartada. Y está harta de llorar a sus muertos al fin de cada guerra: esta vez quiere impedir la guerra que los va a matar.
Pedimos a cada ciudadano del mundo ayude a parar esta guerra. Durante el III Fórum Social Mundial, en Porto Alegre, los movimientos sociales de todo el mundo acordaron hacer manifestaciones por la paz el sábado, 15 de febrero. Sugerimos que sean organizadas actividades en su espacio social, iglesia, comunidad, escuela, trabajo, hagamos algo. Sugerimos vigilias, actos políticos, reuniones, reflexiones, oraciones, pañuelos blancos en las ventanas.En caso de que su ciudad o barrio no haya costumbre de manifestar el dia sábado hágalo el viernes 14 de febrero. HAGAMOS ALGO PARA PARAR LA GUERRA.

Marcha por Venezuela 13 Enero 2003

PROTESTA MUNDIAL POR ARGENTINA>

Dear MoveOn Peace campaign supporter, President Bush wants another war on Iraq. A huge number of Americans are passionately opposed to war, but if Bush can secure other countries' support, he will attack anyway. It's time to make your voice heard. More than 200,000 Americans have already joined our online petition opposing a war on Iraq. Now it's crucial for people worldwide to speak up too. We'll take your message to national and world leaders. Speak up at: http://www.moveon.org/nowarworld/ Nelson Mandela has called President Bush's attitude "a threat to world peace," and has warned Bush that America risks destroying the United Nations if it attacks Iraq without international support. In Mandela's words, the push for war "is motivated by George W. Bush's desire to please the arms and oil industries in the United States." Help prevent a war by joining hundreds of thousands of people speaking out, at: http://www.moveon.org/nowarworld/ Your voice will make a difference. Thank you. Sincerely, - Eli Pariser MoveOn.org October 2nd, 2002>>>>

>Not in our Name>>>>>>>>URGENT ---- 24 septiembre------>>---26 septiembre Estados Unidos de Norte América NO ES BUSH

Subject: EL OTRO 11de septiembre Para recordar estos muertos no se encendieron velas, no hubo conciertos públicos, no hubo movimiento mediático de incitación a la solidaridad. Los que lloraron fueron silenciados, porque después de esto vino todavía más terror, y los fusilamientos en el Estadio, y las desapariciones. Y los que débilmente protestaron de afuera no valían, quienes eran esas personas, que hablaban de derechos humanos, del derecho a la vida, del derecho a disentir. Seguramente cómplices de la "subversión internacional". Los que recordamos ese día con dolor, rendimos justo homenaje a las víctimas de ese 11 de Setiembre, y a todas las que vinieron despues.
11- SEPTIEMBRE DE 1973 - SANTIAGO DE CHILE - PALACIO DE LA MONEDA Por valija diplomática llegan los verdes billetes que financian huelgas y sabotajes y cataratas de mentiras.....Desde el horizonte vienen unos cuantos buques de guerra de los Estados Unidos, y se exhiben ante las costas chilenas. Y el golpe militar, tan anunciado, ocurre.....( La Trampa - Ed. Galeano) La reconquista de Chile Una gran nube negra se eleva desde el palacio en llamas. El presidente Allende muere en su sitio. Los militares matan de a miles por todo Chile. El Registro Civil no anota las defunciones, porque no caben en los libros, pero el general Tomás Opazo Santander afirma que las víctimas no suman más que el 0,01 por 100 de la población, lo que no es un alto costo social, y el director de la CIA, William Colby, explica en Washington que gracias a los fusilamientos Chile está evitando una guerra civil. La señora Pinochet declara que el llanto de las madres redimirá al país. >Ocupa el poder, todo el poder, una Junta Militar de cuatro miembros, formados en la Escuela de las Américas en Panamá. Los encabeza el general Augusto Pinochet. Suena música marcial sobre un fondo de explosiones y metralla: las radios emiten bandos y proclamas que prometen más sangre, mientras el precio del cobre se multiplica por tres, súbitamente,
en el mercado mundial. > >El poeta Pablo Neruda, moribundo, pide noticias del terror. De a ratos consigue dormir y dormido delira. La vigilia y el sueño son una única pesadilla. Desde que escuchó por radio las palabras de Salvador Allende, su digno adiós, el poeta ha entrado en agonía". ( Eduardo Galeano) > >"Compatriotas: Es posible que silencien las radios. Me despido de ustedes. En estos momentos pasan los aviones. Es posible que nos acribillen. Pero que sepan que aquí estamos, por lo menos con este ejemplo, para señalar que en este país hay hombres que saben cumplir con las obligaciones que tienen. Yo lo haré por mandato del pueblo y por la voluntad consciente de un presidente que tiene la dignidad del cargo... > >Quizás sea ésta la última oportunidad en que me pueda dirigir a ustedes. La Fuerza Aérea ha bombardeado las torres de Radio Portales y Radio Corporación. Mis palabras no tienen amargura, sino decepción, y serán ellas el castigo moral para los que han traicionado el juramento que hicieron.......Yo no voy a renunciar. Colocado en un tránsito histórico pagaré con mi vida la lealtad del pueblo........Es este momento definitivo, el último en que yo pueda dirigirme a ustedes.Seguramente Radio Magallanes será acallada y el metal tranquilo de mi voz no llegará a ustedes. No importa, me seguirán oyendo. Siempre estaré junto a ustedes.Tengo fe en Chile y su destino. Superarán otros hombres el momento gris y amargo, donde la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.¡Viva Chile, viva el pueblo, vivan los trabajadores!Éstas son mis últimas palabras, teniendo la certeza de que el sacrificio no será en vano. " > >Salvador Allende > >Presidente electo democráticamente, asesinado junto a miles de chilenos por el terrorismo golpista del 11-S de 1973. > >Para matar al hombre de la paz > >para golpear su frente limpia de pesadillas >tuvieron que convertirse en pesadilla, >para vencer al hombre de la paz >tuvieron que congregar todos los odios >y además los aviones y los tanques, > > >para batir al hombre de la paz >tuvieron que bombardearlo hacerlo llama, >porque el hombre de la paz era una fortaleza >Para matar al hombre de la paz >tuvieron que desatar la guerra turbia, > >para vencer al hombre de la paz >y acallar su voz modesta y taladrante >tuvieron que empujar el terror hasta el abismo >y matar mas para seguir matando, > >para batir al hombre de la paz >tuvieron que asesinarlo muchas veces >porque el hombre de la paz era una fortaleza, >Para matar al hombre de la paz >tuvieron que imaginar que era una tropa, >una armada, una hueste, una brigada, >tuvieron que creer que era otro ejercito, > >pero el hombre de la paz era tan solo un pueblo >y tenia en sus manos un fusil y un mandato >y eran necesarios mas tanques mas rencores >mas bombas mas aviones mas oprobios >porque el hombre de la paz era una fortaleza > >Para matar al hombre de la paz >para golpear su frente limpia de pesadillas >tuvieron que convertirse en pesadilla, >para vencer al hombre de la paz >tuvieron que afiliarse siempre a la muerte >matar y matar mas para seguir matando >y condenarse a la blindada soledad, > >para matar al hombre que era un pueblo >tuvieron que quedarse sin el pueblo " Mario Benedetti > > >

11- 09- 02

De que cultura me hablan? Insólitos recordatorios de lo que aconteció hace hoy un año atrás. Más parecen festejos que el contrito recuerdo de los que sufrieron una muerte espantosa debajo de los escombros de las alguna vez orgullosas Torres Gemelas. Se dan conciertos, se dicen discursos, se cantan canciones con aire comercial, se intercambian cartas inoportunas, se editan libros exasperantes, etc, etc. Y de esto último me quiero ocupar aquí. La prensa internacional ha difundido el lanzamiento del último libro de Oriana Fallaci, con insistente propaganda coincidente y maliciosa, enalteciendo los valores que la periodista enfoca en contra de los fundamentalismos, el terrorismo y las "otras culturas". Ella, como si nada, confiesa que el libro, entre otros, contiene los artículos que escribió apenas dos días después de la tragedia de Nueva York y que se basan principalmente en sus conceptos sobre lo nefasto de las culturas islámicas. Los mentados artículos fueron publicados entonces (el 30/9, 1/10, 30/10 de 2001) en La Nación y borrados, días después del sitio del matutino en Internet. "... si quieres realmente saberlo, me fastidia hasta el hablar de dos culturas; ponerlas en el mismo plano, como si en realidad fuesen paralelas, de igual peso y de igual dimensión..." Así, coherente con ella misma, perora la petardista italiana residente en NY sin disimular un absurdo odio que me provoca la misma repulsión que me causaron sus dichos de 1978 cuando, con motivo del Mundial de fútbol de Argentina y en medio de la dictadura militar, dijo al mundo que Buenos Aires era una ciudad desvastada por las bombas terroristas mientras observaba las obras de ampliación de la Avenida 9 de Julio en el tramo hacia el río. Estábamos desvastados, es cierto, pero por fuerzas diametralmente opuestas a las que la Falacci intentaba mostrar. Mintió entonces y miente ahora, veintipico de años más vieja, más enferma y más falaz. Felizmente, existe otra gente que piensa de manera diferente. Dacia Mariani, italiana y periodista también pero mucho más coherente, contesta los exabruptos de la Fallaci tratándola de soberbia y mentirosa, argumentando con calma e inteligencia en sendas notas que recoge La Nación el 8/10 y 9/10 de 2001 (Luego, borradas también del sitio web) Pero, el Enmascarado no se rinde y la sempiterna petardista insiste con su libro de reciente aparición, vomitando intolerancia y desprecio por cosas que dice conocer (por su paso por el Iran de los Ayatolhas) y su cultura desviada por una ideología confusa y despreciable. Tiempo atrás, el panfleto-best seller de S.P. Huntington ("El choque de civilizaciones") enumera 8 culturas: a) Occidental, b) Confucionista, c) Japonesa, d) Islámica, e) Hindú, f) Eslavortodoxa, g) Latinoamericana y - tal vez - h) Africana. La línea de fractura pasa entre "Occidente" y el "resto", siendo que éste es el único núcleo cultural que valoriza el individualismo, el liberalismo, los derechos humanos, la igualdad, la libertad, el reino de la ley, la democracia y los mercados libres. Algo así patrocina Fallaci, poniendo en su pensamiento tanta xenofobia como Huntington y olvidándose de la cruel historia del occidente que, a sus ojos, emerge como única vía a la verdad. Desde la intransigencia de la Inquisición, pasando por el absolutismo sostenido por una Iglesia Católica incontestable, hasta el nazismo furioso de la Alemania nazi o de la Italia fascista, o el frío comunismo Stalinista, la humanidad "occidental" ha debido soportar los más variados intentos de universalización de teorías lineales, malévolas y casi siempre abstrusas del mismo tono de la globalización pseudo-liberal que cunde en nuestros días. Detrás, siempre, y hoy como nunca, se esconde el interés económico y la demanda del poder supremo; el afán de la dominación hegemónica y el interés parcial sobre cualquier necesidad real de aquellas sociedades que se reprime y esclaviza. Esos fundamentalismos que, como dije, siempre ocultan una raíz interesada y espúrea necesitan de las "verdades" filosóficas que proporcionan la coraza del plan y convencen a los desprevenidos apoyándose en argumentaciones falaces y pseudo-lógicas como las que propone Fallaci. Aquellos son fáciles presa del engaño pues carecen de contraste, seguridad, salud, futuro; y les sobran miedo, angustia, recelo por el vecino, deseos de paz. Y los mentores de la conspiración lo saben bien. Utilizan otro terrorismo. El del miedo al miedo; el de las diferencias per-se; el de la mezcla de conceptos y la mentira disfrazada de verdad. " La peor mentira es la de crear una falsa verdad. La peor mentira es la mentira creadora" decía Clarise Lispector allá por 1971. Y Fallaci y Huntington ejercen su creatividad con total desparpajo. Artífice de la confusión, Fallaci habla de Shiller, Goethe, Dante, Sócrates, Aristóteles, Beethoven, Mozart, Picasso, etc. en una mezcla malintencionada en la que trata que no se advierta que menciona a artistas y no a hechos culturales (Si! Sócrates y Aristóteles también eran artistas!!, aunque usted no lo crea...). También menciona a Proust, Freud, Sabin y Dalton (Estos eran científicos, que, a su modo, también ejecutan un "arte"). Pretende confundirnos para justificar su denuesto al Islam y dar letra a la feroz represión, aún en ciernes. No me voy a convertir en abogado del Islam, que ya Tariq Ali lo defendió muy bién en Le Monde de octubre de 2001, pero permítanme agregar que tengo la certeza histórica de que el Islam, cosmopolita en interpretaciones y variopinto en ideologías, jamás fue monolítico ni intrusivo. Nueve siglos de convivencia con el judeo-cristianismo de la península Ibérica así lo confirman, y de esa convivencia surge una mezcla, una sub-cultura que, entre otros aportes, enriqueció el idioma en el que estoy escribiendo (El idioma de Cervantes, Lope de Vega, Borges, García Márquez, etc... Me sigue, Oriana?) Mucho le debe occidente a la cultura árabe (islámica o no) y a todas las demás culturas. Mucho deben ellos también. Les regalamos la imprenta, los antibióticos, etc. etc.; pero eso no los degrada, no los convierte en inferiores. Todo lo contrario, los hace inteligentes por haber sabido aprovechar la oferta. Cultura, mi querida Oriana, es intercambio. No robo. Las "culturas" no se defienden evitando la intrusión. Crecen a partir de ella. Las culturas se defienden intercambiando, dando, ofreciendo y tomando sin temores ni imposiciones; atreviéndose a la modificación, a la re-elaboración y a la re-consideración de las ideas y las experiencias de otros. Eso si, la masacre del 11 de setiembre de 2001 es producto de una cultura: La cultura de la violencia, del hambre, de la intolerancia, de la explotación inhumana, del poder omnímodo, del atropello. Como el que se pretende justificar desde las páginas del libro de la periodista falaz. Y la unica ideología que sustenta esa cultura es la que "...aspira a una homogeneidad sin matices impuesta por los más poderosos... (S. Kovadloff)" y a ella me opongo, con la misma fuerza con la que critico a Oriana Fallaci y sus mentiras. De otro modo, ¿de qué cultura me hablan? Daniel Migone Setiembre 11 de 2002

ˆ

 

Israel: El ejército tiene un estado Uri Avnery Gush Shalom Traducido para Rebelión por Germán Leyens Murió uno de los hombres ricos de la shtetl [aldea] judía. Las tradiciones judías exigían que alguien elogiara al difunto, concentrándose en sus virtudes. Pero nadie en toda la aldea estaba dispuesto a decir algo bueno sobre el odiado personaje. Por fin un judío compasivo se sacrificó y dijo: "Todos sabemos que el difunto fue un hombre malo, cruel y codicioso. Pero, en comparación con su hijo, fue un ángel." Me siento tentado de decir lo mismo de Shaul Mofaz, que dejó el puesto de Jefe de Estado Mayor hace unos días. Fue un comandante del ejército malo y abusador, con puntos de vista primitivos y crueles, que fracasó abismalmente en su tarea de lograr seguridad. Pero, en comparación con su sucesor, "Boogie" Ayalon, fue una maravilla. En Israel, el cambio de jefes de estado mayor es más importante que el cambio de presidentes. Sólo el Primer Ministro es más importante que el Jefe de Estado Mayor porque el ejército posee una inmensa influencia en todos los aspectos de la vida. Mirabeau, uno de los padres de la Revolución Francesa, acuñó la frase: "Prusia no es un estado que tiene un ejército, sino un ejército que tiene un estado." ¿Vale lo mismo en el caso de Israel? En teoría, el ejército israelí depende de la dirección política. Después de todo, somos una democracia. El gobierno elegido toma las decisiones, el ejército las ejecuta. Es como debiera ser. Pero la realidad es mucho más compleja. Ante todo, la elite política y económica está llena de antiguos generales. De los quince jefes de estado mayor que precedieron a Mofaz, dos incluso fueron Primer Ministro. El actual Primer Ministro es un general, y, después del asesinato del general Ze'evi, el ministro de turismo, quedan cuatro generales en el gabinete. Es agradable creer que una vez que un general se saca el uniforme, también elimina el enfoque militar, pero es una ilusión. Un general sigue siendo un general, un miembro de un grupo estrechamente unido que tiene un enfoque casi idéntico ante todos los problemas del estado. Israel es el único país en el mundo democrático en el que el comandante del ejército asiste a las reuniones del gabinete. Frecuentemente, lleva consigo al jefe de la inteligencia del ejército (conocida por su acrónimo hebreo, AMAN.) En el pasado, la influencia del Jefe del Estado Mayor en las deliberaciones gubernamentales era un hecho no declarado. Pero Mofaz la ha sacado a la luz del día, dictando a menudo sus puntos de vista al gabinete. Cuando declaró que, según su punto de vista "profesional," algo debiera o no ser hecho, ningún ministro tenía el coraje de contradecirle. Sólo el General Sharon se ha atrevido, infrecuentemente, a rechazar las proposiciones de Mofaz. El General Ben-Eliezer, el Ministro de Defensa, ha pretendido, a veces, que lo está haciendo, pero no pasó de ser una ficción. El estatus del jefe de la inteligencia del ejército no es menos importante. Igual que el Jefe del Estado Mayor, es la única persona a la que se permite que exprese la "opinión del ejército," el jefe de AMAN es el único funcionario encargado de formular la "evaluación de la situación nacional". Ningún ministro del gabinete y ningún miembro del Knesset [Parlamento] se atrevería a expresar alguna duda sobre la evaluación de AMAN –a pesar de que esas evaluaciones han resultado ser erróneas en cada vuelco de la historia de la nación. Baste mencionar la evaluación del jefe de AMAN en vísperas de la guerra de Yom Kippur, que condujo a una catástrofe nacional. Los generales tienen un látigo que ningún político puede atreverse a ignorar: el control absoluto de los medios de comunicación. Casi todos los "corresponsales militares" y los "comentaristas militares" son dóciles sirvientes del comando del ejército, que publican las informaciones del Jefe del Estado Mayor y de sus generales como si fueran sus propias opiniones. Casi todos los "corresponsales de asuntos árabes" son antiguos o actuales empleados de AMAN, que publican las informaciones de AMAN como si se tratara de sus propios análisis. Si un ministro se atreviera a rechazar las exigencias del Jefe del Estado Mayor o las evaluaciones de AMAN, los medios le caerían encima como una bomba megatónica. En todos los programas noticiosos, los talkshows y las entrevistas de la televisión y de la radio, el número de generales actuales y antiguos, que opina sobre todos los temas imaginables, es casi increíble. Todo esto, a propósito, se basa en la falacia de que los militares comprenden mejor que otros los problemas del estado y que sólo representan los intereses del estado, sin ningún interés personal. En realidad, el técnico militar es un experto en su terreno, como un fontanero o un médico, por ejemplo. Tal como el fontanero comprende los aspectos técnicos del alcantarillado y el doctor las técnicas médicas, el oficial superior del ejército entiende las técnicas de la utilización de la fuerza militar. Naturalmente, ve todos los problemas a través de este prisma. No lo convierte en un experto en asuntos del estado, de la sociedad, de las relaciones internacionales o de las naciones extranjeras. Es seguro que no lo convierte en un experto en terrorismo, un fenómeno esencialmente político. El ejército israelí es uno de los mayores del mundo. Consume una inmensa parte de los recursos nacionales –15 veces más que en Estados Unidos, calculado per cápita. Es un poderoso imperio económico que tiene una inmensa influencia sobre la economía en general (en la que muchas de las gigantescas corporaciones son controladas por antiguos generales.) Una gran parte del presupuesto de defensa es destinado a los salarios y pensiones de oficiales del ejército regular. (Los oficiales son generalmente jubilados con pensiones completas y generosas a la madura edad de 43.) El salario de un general es más elevado que el de un miembro del Knesset. ¡Pero Dios proteja al ministro del tesoro que se atreva a reducir el presupuesto de defensa! Sería denunciado inmediatamente como un Destructor de Israel, alguien que socava la Seguridad del Estado. Como resultado, el gobierno se ve limitado a reducir el sistema de seguridad social, que solía ser el orgullo del estado y que ahora está alcanzando rápidamente los niveles del Tercer Mundo. Desde el luego, desde sus comienzos, el comando del ejército ha tenido una profunda influencia en la política del estado. Esto no es nada nuevo. Pero hay poca similitud entre el ejército de 1950 y el ejército de 2002. En aquel entonces, la mayor parte de los oficiales eran miembros de los Kibbutz con opiniones liberales y de izquierda. Esto ha cambiado por completo. Durante los 35 años de ocupación, ha tenido lugar una selección negativa. Personas humanistas, liberales, han escogido la alta tecnología y las ciencias y no han elegido una carrera militar. Los kibbutzniks están desapareciendo, en su lugar los colonos y los nacionalistas religiosos están gradualmente repletando los rangos superiores. En la actualidad, el vasto establishment militar, con y sin uniforme, constituye un súper-partido, nacionalista y belicista, que cree en la utilización de la fuerza como la solución de todos los problemas. Está a favor de la ocupación y está íntimamente ligado a los colonos. Por su propia naturaleza es anti-palestino, anti-árabe y por lo tanto, anti-paz. La conformidad total que prevalece en el ejército asegura que todo el ejército piense como Mofaz y Ya'alon. Todo oficial que tuviera una opinión diferente se vería en el camino a la calle. Los cínicos podrían decir que todo es un asunto de interés creado: el poder, la influencia, y los privilegios de los oficiales superiores se basan en la crítica situación de la seguridad, la continuación de la ocupación y la interminable guerra. Naturalmente, utilizan su influencia para perpetuar y escalar esta situación. Gente menos cínica diría que la propia mentalidad militar tiende en esa dirección: si se cree que la fuerza pura es la solución de todos los problemas, se empuja automáticamente al estado a una guerra permanente. Un resultado de esto es que las mujeres –más de la mitad de la población- no tienen ninguna influencia en el futuro del país. El ejército es el reino de los hombres y del machismo. Las mujeres, en la mayor parte de los grados, se ven reducidas a servir café. En lo que respecta a su capacidad de influir en el futuro del país, la situación de los ciudadanos árabes, un quinto de la población, es aún peor. Los jefes del ejército turco, que son buenos amigos de sus colegas israelíes, tienen una posición similar en su país. Turquía es una democracia; hay un presidente, un parlamento, un gobierno elegido. Pero el ejército se considera el guardián supremo del estado y de sus valores. Cuando el ejército decide que el gobierno se está desviando, le dice que se corrija. En casos extremos, el ejército lleva al gobierno a renunciar. En Israel, los procesos son más ocultos y complejos, pero el resultado es similar. Mirabeau acuñó otra frase reveladora: "La guerra es la industria nacional de Prusia". Se podría decir que la ocupación es la industria nacional de Israel. 20 de julio de 2002

16-07-02 La extraña crisis (2) FELIPE GONZÁLEZ -------------------------------------------------------------------------------- Felipe González es ex presidente del Gobierno español. -------------------------------------------------------------------------------- 'El que no está conmigo está contra mí' G. Bush (W) Como me han llamado la atención sobre las dificultades de comprensión de la tribuna 'La extraña crisis', publicada en EL PAÍS el pasado mes de junio, he decidido insistir, desgranando otros aspectos de la realidad internacional que la configura. Cuando califico de extraña esta crisis, me refiero a la falta de prácticas históricas adquiridas para interpretarla, lo que complica el análisis. Los códigos que nos permitían orientarnos en el pasado inmediato, con su taxonomía de política de bloques, guerra fría, y ciclos económicos, son insuficientes o irrelevantes para diagnosticar esta crisis global, tanto en sus aspectos económicos y financieros, como, y sobre todo, políticos y de seguridad. El recorrido pretende ir desde el papel de Estados Unidos como superpotencia exclusiva, ¿y excluyente?, que por primera vez se siente amenazada en su territorio, hasta las nuevas fracturas en la comunidad internacional -reales o inventadas-, pasando por la pérdida de relevancia de Europa, desde el Atlántico a los Urales, y aún más de Japón. Pero sin olvidar la marginalidad angustiosa de África, o el desplome político y económico de una gran parte de América Latina. Fracturas entre lo que llamamos convencionalmente 'mundo occidental', y lo que no es occidente aunque tampoco sea 'oriente', sino 'lo otro', lo que queda fuera y empieza a percibirse como el origen de las amenazas, con el riesgo de terminar configurándolo como el nuevo enemigo de referencia. Estados Unidos se siente solo y empieza a estarlo. Puede empezar a necesitar que lo defiendan de sí mismo, aunque perciba lo contrario, haciendo la tarea casi imposible. Enfrenta, como el resto del mundo, una crisis económica desconcertante y una crisis de seguridad radicalmente nueva en la naturaleza de las amenazas que la provocan. Mezcla un fuerte pragmatismo en su economía interna con una mantenida ideologización en la externa. Apela al absoluto cuando se trata de la amenaza del terrorismo internacional, con prácticas tradicionales de respuesta bélica que no parecen conseguir los objetivos de disminución de los riesgos, sino lo contrario. Para defender su economía inyecta liquidez al sistema, baja los tipos de interés hasta hacerlos negativos, devuelve impuestos, recupera a Keynes aumentando gastos de defensa y no duda en introducir medidas proteccionistas en la industria tradicional o en la producción agraria. El déficit cero es historia pasada. Pero cambia el pragmatismo de sus medidas internas por la exigencia de políticas ortodoxas según la biblia neoliberal cuando se trata de la crisis Argentina (no de la Turca), o de sus relaciones con México u otros países. La nueva regla USA parece ser: 'El mercado interior de Estados Unidos es solo nuestro y los mercados de los demás países deben ser compartidos'. Pero esta política tiene sus límites y en el caso argentino están ampliamente rebasados. El Fondo Monetario no puede seguir practicando el fundamentalismo ejemplificador que parece haber decidido con la República Argentina, sin riesgos gravísimos para ese país y para la región. América Latina ha pasado de ser un conjunto de países emergentes, a convertirse en una zona crítica en situación de emergencia. Frente a la agresión terrorista del 11 de septiembre y la persistencia evidente de una amenaza que no ha sido controlada, ni siquiera definida, el pragmatismo ha sido sustituido por apelaciones casi religiosas, como la que implica la reiteración de 'el que no está conmigo está contra mí', o la búsqueda de un confuso 'eje del mal', que ocultan la carencia de nuevas políticas de seguridad adecuadas a la naturaleza de las amenazas, y exhiben una desconfianza arrogante en las posibilidades de cooperación leal de los países amigos. La 'guerra fría', compañera de viaje del mundo bipolar, ofrecía la 'ventaja' de la previsibilidad, con márgenes de sorpresa relativamente reducidos, que permitían mover las fichas en el tablero mundial con riesgos controlados y una simplificación de las categorías amigo-enemigo. Pero aquellos dividendos de la paz, de los que hablaba el viejo Bush, no llegaron a los países emergentes y se alejaron de los marginales, en medio del menosprecio de la política como organización del espacio público compartido y la exaltación del mercado como única regla que definía el pensamiento único y el fin de la historia. En la última década del siglo XX, empezaron a aflorar conflictos calientes y dispersos, que han ido creando las condiciones de esta crisis. Tanto la naturaleza de esos conflictos abiertos, como la de los ataques terroristas en la escala que estamos viviendo, escapan a la taxonomía de la guerra fría, como se escapa a Israel la respuesta al conflicto palestino con los atentados suicidas, o como se fue de control la implosión yugoslava o los genocidios africanos. Nuevas agresiones, imprevisibles en sus objetivos concretos, inasibles en la definición del enemigo al que responder, que esconden el origen y el destino y se escabullen a la predeterminación a la que el mundo bipolar estaba habituado, nos sitúan en la necesidad de análisis alternativos, en los que la 'inteligencia', como información procesada de manera relevante, tiene mucha mayor trascendencia que la potencia de fuego. No son los ejércitos regulares los que controlarán y disminuirán las amenazas del terrorismo internacional, ni los atentados suicidas. Los métodos tradicionales servían para guerras tradicionales entre estados nación, pero hoy no parecen relevantes para estos conflictos. ¿Qué hacer cuando la única superpotencia resultante de la liquidación de los bloques, nos sitúa ante la opción de estar con ella o contra ella? En los tiempos del viejo Bush, podíamos discrepar de su política centroamericana y estar de acuerdo en sus propuestas respecto del conflicto árabe-israelí. Con Clinton podíamos discutir la mejor forma de enfrentar la crisis de los Balcanes o la relación con Rusia. Podíamos expresar posiciones contrarias, favorables o matizadas, respecto de la posición estadounidense, sin caer en la condena bíblica del contra nosotros. Ahora, establecida esta divisoria radical, el espacio de la discrepancia ha desaparecido y, por eso mismo, el de la cooperación leal, sustituida por nuevos rencores o por una sumisión inútil, para Estados Unidos y para los demás. ¿Qué hacer con los intentos de definir un enemigo predeterminado en lo que se está llamando el 'eje del mal'? Es ineficaz y de dramáticas consecuencias 'inventarse' a los enemigos para aparentar que se dispone de una estrategia. Y es dramático porque terminará convirtiéndose en una verdad obligada que nos llevará al 'choque de civilizaciones', como sustituto del choque ideológico de la política de bloques. No es creíble, por ejemplo, que Castro sea una amenaza para Estados Unidos y menos aún una amenaza bioterrorista. Se puede criticar al régimen por la ausencia de libertades democráticas, por su carácter dictatorial, por más que no sea comparable con las dictaduras del cono sur que se aceptaban con tanta complacencia, pero es un despropósito el intento de colocarlo en 'el eje del mal'. Hace unas semanas se firmó el pacto OTAN-Rusia, que hace una década parecía cargado de sentido como cierre de un periodo histórico que conocimos como 'equilibrio del terror'. Pero en la situación actual tendrá, inexorablemente, otras lecturas y otras consecuencias. No hablo de la incomodidad de los que se acercaron a la OTAN para no sentarse en la misma mesa de los rusos y ahora se los encuentran de vuelta, sino del sentido del pacto en la situación actual. Ya no es el pacto del atlántico norte, sino el de Bering a Bering, dando la vuelta al mundo. Como no define la posición de bloque contra bloque de antaño, es inquietante pensar frente a quién o quienes se planteará en el futuro la defensa de ese conjunto. Con la excepción de Turquía (que confirmaría la regla), parece un pacto civilizatorio judeo-cristiano, u 'occidental' en el sentido que le dábamos anteriormente. Queda fuera China, el mundo islámico árabe y no árabe, además de la India budista y con el mayor contingente humano musulmán del planeta. Otras zonas o regiones, salvo Corea del Norte, están menos concernidas porque se consideran poco relevantes como riesgo para la seguridad post 11-S. El intento de definir un nuevo 'eje del mal', como enemigo de referencia, ¿no estará configurando un enemigo civilizatorio o religioso, aunque no sea preexistente? ¿No nos estaremos encaminando a la configuración del 'otro' que justificaría mañana el nuevo pacto? Si los ataques terroristas continúan, y nada hace prever que no sea así, estaremos abriendo nuevas líneas de fractura distintas de las del pasado siglo XX porque no serán bloques definidos por ideologías políticas como las de la guerra fría. Pero si nos empeñamos en identificar el origen de las amenazas con identidades religiosas o culturales, forzaremos nuevas mitologías, más imprevisibles y desordenadas que las preexistentes, más radicales y excluyentes. Un mal comienzo para el siglo XXI.

11-07-02. Los resultados de la guerra contra el terrorismo son nulos. TERRY JONES, ACTOR Y DIRECTOR BRITANICO, INTEGRANTE DE MONTY PHYTON "Los resultados de la guerra contra el terrorismo son nulos" En una cinta de audio publicada en un sitio de Internet, un hombre que dijo ser Abu-Leith Al-Libi, ex portavoz de la red terrorista Al Qaeda, señaló que la organización que lidera Osama bin Laden se ha reagrupado y advirtió que se prepara para nuevos ataques. Independientemente de la veracidad de la versión (gran parte de la prensa occidental le dio crédito, la Internet árabe la ignoró por completo), las hipotéticas amenazas le devuelven actualidad al filoso texto del actor inglés sobre las contradicciones de George Bush y Tony Blair en su "guerra contra el terrorismo". Por Terry Jones Tiempo estimado de lectura 3'36'' A Osama bin Laden se lo ve "demacrado". Los videos mostraron al hombre más buscado del mundo con ese aspecto: demacrado. Y en caso de que no percibiéramos lo demacrado que estaba, los medios occidentales nos machacaron con esa palabra: "demacrado". Así que me gustaría felicitar a George Bush y a Tony Blair por la primera evidencia concreta de que su "guerra contra el terrorismo" está logrando algunos de sus objetivos. Por supuesto que les fue de maravillas cuando llevaron el caos a Afganistán, pero no recuerdo que ése haya sido uno de los objetivos. No creo que, cuando esos aviones se estrellaron contra las Torres Gemelas del World Trade Center, ocasionando la pérdida de miles de vidas inocentes, la primera reacción de nadie haya sido: "Bueno, cuanto antes logremos que los mujaidines y los jefes militares tomen (la capital de Afganistán) Kabul, mejor". No, según lo que recuerdo, el presidente Bush planteó los objetivos de su "guerra contra el terrorismo" en términos medidos: "Debemos capturar a los malvados que perpetraron este acto cobarde y llevarlos ante la Justicia". Llevar ante la justicia a quienes verdaderamente perpetraron el crimen siempre fue imposible porque estaban muertos. Se habían suicidado de una manera típicamente cobarde. Así que, según lo que recuerdo, el presidente Bush se apresuró a decir que atraparía a quien los hubiera instado a hacerlo y les haría pagar por ello. Bueno, muchos meses después, ¿quién pagó? Los contribuyentes norteamericanos, que invirtieron miles de millones de dólares. Ellos pagaron. Lo mismo que los contribuyentes británicos, aunque por alguna razón que todavía nadie nos explicó. Incontables miles de ciudadanos afganos inocentes también pagaron, pero con sus vidas. Digo "incontables" porque nadie en Occidente parece haberse preocupado por contarlos. Es muy probable que murieran y sigan muriendo más inocentes en los bombardeos a Afganistán que durante los ataques del 11 de septiembre, pero como (el diario norteamericano) "The New York Times" no publica diariamente sus biografías, parece que no cuentan. ¡Ah!, casi me olvido: todos nosotros pagamos una suma considerable, traducida en esas preciosas libertades civiles que hacían que nuestra vida en el mundo libre fuera mucho mejor que la de cualquier otro. Este sí que es un tema difícil. Todos nosotros también estamos pagando un precio inmenso, todo el tiempo, todos los días, con nuestra cuota diaria de ansiedad. No nos atrevemos a volar en avión o, si lo hacemos, tenemos miedo. Constantemente tememos que nos bendigan con alguna retribución anónima. Y no es bueno que Blair diga que eso es culpa de los terroristas. Por supuesto que lo es, pero si no nos hubiéramos unido a los norteamericanos para bombardear Afganistán, no tendríamos tanto miedo. Si los objetivos de la "guerra contra el terrorismo" fueran atrapar a los perpetradores de los ataques del 11 de septiembre, llevarlos ante la Justicia y hacer que el mundo sea un lugar más seguro, hasta el momento, los resultados son nulos. Todos andamos por la vida con miedo de que algo similar pueda pasarnos en cualquier momento. Ningún perpetrador fue atrapado ni llevado ante la Justicia. Pero, atención, esto no debe sorprendernos. Pensemos: si la Policía quiere atrapar a un asesino particularmente inteligente y malvado, ¿anda por ahí anunciando adónde van a buscarlo, qué áreas pretenden rastrear y contando hasta cien para darle tiempo de escapar? Eso es lo que uno hace si está jugando a las escondidas. Yo, más bien, imagino que habría que trabajar en silencio, averiguando dónde está el asesino sin que él se entere de que lo están buscando. Pero, claro, ésa no es una manera muy norteamericana de hacer las cosas. Sin embargo, finalmente la "guerra contra el terrorismo" está logrando sus objetivos. A Osama bin Laden se lo ve demacrado. Podemos no haberlo atrapado ni haberlo llevado ante la Justicia, pero, a costa de miles de vidas afganas inocentes, miles de millones de dólares de ciudadanos norteamericanos y libertades civiles del mundo libre, logramos que se vea demacrado. Es un momento sensacional y revolucionario que justifica toda la cobertura mediática que recibe. Si Osama bin Laden se ve demacrado, significa que tiene miedo (o que está cansado, o que comió algo que no le cayó bien), pero, al menos, significa que no lo está pasando tan bien como en su video anterior. Este es un triunfo importante. Sigan haciendo bien su trabajo, presidente Bush y primer ministro Blair, veamos si podemos mantener esta actitud. Así, tal vez, a costa de otros pocos miles de millones de dólares, muchas más vidas inocentes, muchos más derechos civiles y la estabilidad de Oriente Medio, India y Pakistán, y quizás una tercera guerra mundial, tal vez logremos que Osama bin Laden frunza el ceño. © The Observer Traducción de Claudia Martínez

financiero de nuestras compañías de petróleo.- > > > > > >Después de eso, ¿será difícil de imaginar que existan en Irán personas > que > > >nos odien? > > > > > >Hicimos lo mismo en Chile, hicimos lo mismo en Vietnam, más recientemente > > >intentamos hacerlo en Iraq. Y claro, cuantas veces hi>CARTA DE OBISPO DE EUA A BUSH > > > > > >Traducción de la carta enviada al Presidente de los EUA por Robert Bowan, > > >Obispo de la Iglesia Católica de Florida, Teniente Coronel y ex > combatiente > > >de Vietnam: > > > > > > > >"Señor Presidente: > > > > > >Cuente la verdad al pueblo Sr. Presidente, sobre el terrorismo. Si los > > >mitos acerca del terrorismo no son destruidos, entonces la amenaza > > >continuará hasta destruirnos por completo. La verdad es que ninguna de > > >nuestras millares de armas nucleares pueden protegernos de esa amenaza. > Ni > > >el sistema de "guerra en las estrellas" -no importa cuan técnicamente > > >avanzado sea ni cuantos trillones de dólares se hayan gastado en él- > podrá > > >protegernos de un arma nuclear traída en un barco, avión o auto > alquilado.- > > >Ni siquiera ningún arma de nuestro vasto arsenal, ni siquiera un centavo > de > > >los u$s 270.000.000.000.000.- (si, esos mismos doscientos setenta > billones > > >de dólares) gastados por año en el llamado "sistema de defensa" puede > > >evitar una bomba terrorista; esto es un hecho militar. > > > > > >Como Teniente coronel retirado y frecuente conferencista en asuntos de > > >seguridad nacional, siempre sito el salmo 33 "Un rey no está a salvo por > su > > >poderoso ejército, así como un guerrero no está a salvo por su enorme > > >fuerza". La reacción obvia es: "¿Entonces, qué podemos hacer? ¿No existe > > >nada que podamos hacer para garantir la seguridad de nuestro pueblo? > > >Existe. Pero para entender eso, precisamos saber la verdad sobre la > > >amenaza.- > > > > > > > > > > > >Sr. Presidente, Ud. no contó al pueblo americano la verdad sobre por qué > > >somos el blanco del terrorismo, cuando explicó por qué bombardearíamos > > >Afganistán y Sudán. -Ud. dijo que somos blanco del terrorismo porque > > >defendemos la democracia, la libertad y los derechos humanos del mundo.- > > >¡Qué absurdo, Sr, Presidente! > > > > > >Somos blanco de los terroristas porque, en la mayor parte del mundo, > > >nuestro gobierno defendió la dictadura, la esclavitud y la explotación > > >humana.- > > > > > >Somos blancos de los terroristas porque somos odiados. Y somos odiados > > >porque nuestro gobierno ha hecho cosas odiosas. ¿En cuantos países > agentes > > >de nuestro gobierno depusieron a líderes popularmente elegidos, > > >sustituyéndolos por dictadores militares, marionetas deseosas de vender a > > >su propio pueblo a corporaciones norteamericanas multinacionales? > > > > > >Hicimos eso en Irán cuando los marines y la CIA derrocaron a Mossadegh > > >porque el tenía la intención de nacionalizar el petróleo. Y lo > sustituimos > > >por el Sha Reza Palhevi y armamos, entrenamos y pagamos a su odiada > guardia > > >nacional la Savak- que esclavizó y embruteció al pueblo iraní para > > >proteger el interés cimos eso en > Nicaragua > > >y en otras repúblicas de América Latina.- > > > > > >Una vez tras de otra, hemos destituido líderes populares que deseaban que > > >las riquezas de su tierra fueran repartidas entre el pueblo que las > generó. > > >Nosotros los reemplazamos por tiranos asesinos que venderían a su propio > > >pueblo para que, mediante el pago de abultadas propinas para engordar sus > > >cuentas particulares, las riquezas de su propia tierra pudiera ser tomada > > >por la Dominó Sugar, la United Fruit Company, la Folgers, y por ahí va > > >todo. > > > > > >En cada país, nuestro gobierno obstruyó la democracia, sofocó la libertad > y > > >pisoteó los derechos humanos. Es por eso que somos odiados en todo el > > >mundo. Es por eso que somos el blanco de los terroristas.- El pueblo de > > >Canadá disfruta de la democracia, la libertad y los derechos humanos, así > > >como el pueblo de Noruega y Suecia.- ¿Ud. escuchó hablar de embajadas > > >canadienses, noruegas o suecas siendo bombardeadas? > > > > > >Nosotros no somos odiados porque practicamos la democracia, la libertad o > > >los derechos humanos. Somos odiados porque nuestro gobierno niega esas > > >cosas a los pueblos de los países del tercer mundo, cuyos recursos son > > >codiciados por nuestras corporaciones multinacionales. > > > > > >Ese odio que sembramos se volvió en contra nuestra para asombrarnos, en > > >forma de terrorismo y, en el futuro, el terrorismo nuclear.-Una vez dicha > > >la verdad sobre por qué existe la amenaza y una vez entendida, la > solución > > >se torna obvia. > > > > > >Nosotros necesitamos cambiar nuestras costumbres. > > > > > >Librémonos de nuestras armas nucleares (unilateralmente si es preciso) y > > >mejorará nuestra seguridad. Alterando drásticamente nuestra política > > >exterior la asegurará.- En lugar de enviar a nuestros hijos e hijas a > todo > > >el mundo para matar árabes de modo que podamos tener el petróleo que > existe > > >debajo de sus arenas, deberíamos mandarlos para que reconstruyan sus > > >infraestructuras, proveerlos de agua limpia y alimentar a sus niños > > >hambrientos. > > > > > >En vez de continuar matando diariamente a millares de niños iraquíes con > > >nuestras sanciones económicas, deberíamos ayudar a los iraquíes a > > >reconstruir sus usinas eléctricas, sus estaciones de tratamiento de agua, > > >sus hospitales, y todas las otras cosas que destruimos y les impedimos > > >reconstruir con sanciones económicas.-En lugar de entrenar terroristas y > > >escuadrones de la muerte, deberíamos cerrar la Escuela de las Américas. > > > > > >En vez de sostener las revueltas, la desestabilización, el asesinato y el > > >terror alrededor del mundo, deberíamos abolir la CIA y dar el dinero que > > >ella gasta a agencias de asistencia.- > > > > > >Resumiendo, deberíamos ser buenos en lugar de malos, y de serlo, ¿quién > > >iría a intentar detenernos?¿Quien nos iría a odiar? ¿Quien nos iría a > > >querer bombardear? Esa es la verdad, Sr. Presidente. Eso es lo que el > > >pueblo norteamericano precisa escuchar.- > > > > > > > > > > > >(Robert Bowan voló en 101 misiones de combate en Vietnam.- > > > > > >Actualmente es obispo de la United Catholic Church en Melbourne Beach, > > >Florida).- > > > > > > > > > >

Hello, I'm really concerned about the situation in Kashmir. Please join me in calling on the leaders of India and Pakistan to cool down. The conflict is edging ever closer to a nuclear war. A nuclear exchange between these rival nations could kill 12 million people and spread radioactive fallout around the globe. Through MoveOn.org, I'm calling on President Musharraf of Pakistan and Prime Minister Vajpayee of India to step back from the brink of holocaust. You can join us and sign a message from concerned citizens of the world at: http://www.moveon.org/nonukesoverkashmir/ Both leaders are currently banging the drums of war. Recently, Pakistan tested its third missile in as many days, emphasizing its ability to deliver nukes to the large Indian city Delhi in under three minutes. Prime Minister Vajpayee told the 700,000 troops stationed along the border of Pakistan that he was preparing for "a decisive victory." While India has stated that it will only use its nuclear bombs in the case of an attack, Pakistan has made clear that it will strike first if threatened. And there's reason to believe that it will follow through on this policy: in 1999, such an attack was narrowly averted, over the protest of then-General Musharraf. If India and Pakistan were to go to war, the effects would be felt around the world. The trade winds above the two countries are ideally situated to spread nuclear fallout. Essentially highly radioactive dust, fallout can cause leukemia and many other kinds of cancer, as well as radiation poisoning. Assuming either nation survived the attacks, it's unlikely that the conflict would even be resolved. Instead of pushing their countries toward Armageddon, Mr. Vajpayee and Mr. Musharraf must re-establish diplomatic ties, disavow the use of nuclear weapons under any circumstances, and work toward a comprehensive agreement on the future of Kashmir. Please let them know that you're concerned about the escalating conflict today: http://www.moveon.org/nonukesoverkashmir/ The lives of millions of Indians and Pakistanis could be at stake. Thanks.

01-06-02 Tráfico de material radiactivo Nota Madre Los investigadores europeos van tras las pistas de un alemán sospechoso de vender material radiactivo en Lituania, donde temen que lo haya hecho a terroristas capaces de hacer una bomba nuclear “sucia”. Por este caso ya arrestaron a seis lituanos en la capital Vilnius en un allanamiento este martes, donde encontraron una gran cantidad de metal radiactivo, caesium-137, que fue confiscado. Los funcionarios norteamericanos alertaron que los terroristas intentarían obtener parte del material radiactivo disponible en el mercado negro desde la caída de la Unión Soviética. Eso podría ser detonado con explosivos convencionales en calidad de “bomba sucia” que esparcirían partículas radiactivas. Los sospechosos lituanos, unos desocupados de 30 años, llevaron el metal caesium-137 a un Instituto de Físicos en Lituania para verificar su valor. Entonces gestionaron la venta al alemán, sospechado de conexiones con el crimen organizado.

Exposición del Cacique Guaicaipuro Cuatemoc ante la reunión de Jefes de Estado de la Comunidad Europea (08/02/2002).

recomendamos radio Holanda! >>

ˆ

(R. H )23-04-02 Estados Unidos acusado de un "golpe de estado". Christoph Schmidt 23.04.02 El brasileño José Mauricio Bustani, director general de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, OPAC, en La Haya, ha sido destituido. Los demás Estados miembros no han podido resistir a la enorme presión norteamericana. Durante una sesión extraordinaria de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, OPAC, en La Haya, 48 estados miembros votaron a favor de la destitución del director, el brasileño José Bustani. Tan sólo siete países votaron en contra de la propuesta, mientras que 43 se abstuvieron de votar. Esta cantidad indica el carácter controvertido de la sesión a puertas cerradas. Es la segunda vez en poco tiempo, que Estados Unidos logra hacer desaparecer un alto funcionario de una organización internacional. La semana pasada se produjo la destitución de Robert Watson, presidente de la oficina de Naciones Unidas para el control del clima. Watson es partidario del Protocolo de Kyoto, al que se opone Washington. Durante muchos meses Estados Unidos ha realizado una campaña abierta para eliminar a Bustani, acusándolo de ‘mal gobierno e iniciativas mal concebidas'. La última acusación no fue especificada, pero entre bastidores se sabe que la destitución del brasileño guarda relación con su postura desde los atentados del 11 de septiembre. Washington considera que Bustani adoptaba una actitud demasiado amistosa con respecto a Irak, para el presidente norteamericano, George Bush, uno de los países del ‘eje del mal'. El brasileño había invitado a Bagdad a entrar en la OPAC. En estos momentos, un gesto internacional de acercamiento a Irak no le conviene a Estados Unidos. Bush intenta por todos los medios preparar un ataque contra Bagdad, como próxima fase en la guerra contra el terrorismo. Si Irak entrara ahora en la OPAC, sería difícil justificar en el ámbito internacional eventuales bombardeos sobre ese país. Por ello, Washington tenía que deshacerse de Bustani. Aun así, un portavoz del Gobierno de Bush negó cualquier relación entre la dimisión de Bustani y su política hacia Irak. El año pasado, José Bustani fue reelegido unánimemente como director general de la OPAC, con el apoyo de Estados Unidos. Pero después de los atentados del 11 de septiembre la situación cambió y Bush declaró que "quien no está con nosotros está con los terroristas". Al concluir la sesión, Bustani calificó lo ocurrido de ‘un golpe de estado en La Haya'. El apoyo de 47 naciones a éste golpe no es otra cosa que un deseo de salvar la organización. Es muy probable que Washington – de no haberse aprobado la destitución de Bustani – se hubiese retirado de la OPAC, lo que a su vez habría significado el fin de la organización ya que Estados Unidos aporta el 22 por ciento del presupuesto. Además, es probable que los rusos también hubiesen abandonado la OPAC, porque ellos dependen totalmente de Washington para el financiamiento de la destrucción de sus armas químicas. Con este acontecimiento, los opositores de la postura dominante de Estados Unidos en las organizaciones internacionales, han obtenido nuevos argumentos. La destitución de Bustani es para ellos una muestra de que los norteamericanos son capaces de determinar la postura de éstas organizaciones, tan sólo mediante el dinero.

> Dear Friend, > > > > Please join Peter Gabriel, Annie Lennox, Thom Yorke of > > Radiohead, Brian Eno, and many other cultural figures in > > speaking up on an important, last-minute issue. > > > > This Sunday, April 21, the United States will seek to remove > > Jose Bustani, the head of the Organisation for the > > Prohibition of Chemical Weapons (OPCW), from his post. > > Bustani's crime is essentially that he was too good at his > > job. Under his lead, according to the Guardian article > > copied below, "His inspectors have overseen the destruction > > of 2 million chemical weapons and two-thirds of the world's > > chemical weapon facilities. He has so successfully cajoled > > reluctant nations that the number of signatories to the > > convention has risen from 87 to 145 in the past five years: > > the fastest growth rate of any multilateral body in recent > > times." > > > > But in the eyes of the US State Department, Bustani has been > > a nuisance. First, he's attempted to treat the US like any > > other signatory to the body, and the US, not unlike its > > enemy Iraq, is unsatisfied with the inspectors he's chosen. > > Second, he's actively working with Iraq to encourage it to > > accept inspectors, which would undercut support for a second > > US-led Gulf War. For these reasons, the State Department > > wants him deposed. > > > > In a meeting this Sunday, the US will propose a vote of no > > confidence in Bustani, even though it hasn't specified the > > exact nature of his failings. If Argentina votes with the US, > > yet another international, multilateral organisation will > > essentially become a proxy of the US government. > > > > Please contact Foreign Minister Dr. Carlos Frederico Ruckauf > > immediately and urge him to "support Director-General > > Bustani and an independent Organisation for the Prohibition > > of Chemical Weapons." > > > > Just call: > > > > Conmutador: 4819-7000 > > > > Then pass this message on to your friends and colleagues and > > urge them to write. Since the timing is so close, we need > > to get as many people involved as possible. And please send > > us a message at opcw@9-11peace.org so that we can keep track > > of how many contacts have been made. > > > > A sample letter, drafted by Brian Eno and co-signed by many > > other cultural figures is copied below, as is an article by George > > Monbiot more fully explaining the situation. > > > > Please act today to support an important international > > institution. > > > > Sincerely, > > > > --Eli Pariser, 9-11peace.org > > April 19, 2002 > > > > > > SAMPLE LETTER > > -------------------- > > > > Dear Foreign Minister Ruckauf, > > > > We are writing to draw your attention to the very serious > > and urgent matter of the impending removal of the > > Director-General of the Organisation for the Prohibition of > > Chemical Weapons (OPCW), Jose Bustani, from his post. This > > follows a campaign led by the United States which is > > ultimately aimed at further clearing the way for an attack > > on Iraq. If the United States succeeds in its campaign for > > Bustani's removal, it will not only be a victory for > > unilateralism and a blow to the principles of multilateral > > cooperation, but it will also mean that the world will be > > brought one step closer to a second Gulf War. > > > > Admittedly, this is only the latest in a series of attempts > > by the United States to disengage from, undermine and > > override international legal instruments and multilateral > > institutions. We have all witnessed the US's exceptionalism > > in recent years. It has refused to ratify the Kyoto > > Protocol, and torpedoed the statute creating the > > International Criminal Court. It has opposed the completion > > of negotiations to create a regime strengthening the > > Biological Weapons Convention, and indicated its intention > > to abandon the Anti-Ballistic Missile Treaty. More recently > > it has "lost confidence" in the head of the International > > Panel on Climate Change, coincidentally following a > > consultation with US energy industry representatives. And > > after the failure of UNSCOM (largely the result of its use > > by the United States as an intelligence-gathering > > instrument), there are now reports that the CIA has been > > investigating the performance of Hans Blix, head of UNMOVIC, > > UNSCOM's successor. > > > > The difference this time is that the stakes are higher, and > > more evident. The OPCW is the first ever global regime > > designed to verify the complete abolition of an entire > > category of weapons of mass destruction. The Bush > > administration is determined to remove the man who, over the > > last five years, successfully brought such alleged rogues as > > Iran, Sudan, Libya and Saudi Arabia into this multilateral > > disarmament regime. Bustani's mandate requires him to bring > > as many member states as he can into this regime, and for > > this reason he has consistently kept negotiations open with > > Iraq. In light of the Bush administration's preparations > > (both psychological and military) for an attack on Iraq, > > these negotiations are seen as highly inconvenient. The > > removal of Bustani would effectively mean the closing of one > > of the last peaceful routes to dealing with Iraq. > > > > Also at stake is the independence of the OPCW, and with it > > the independence of all other international organisations. > > Their staff and directors will become vulnerable to removal > > by a dissatisfied member state, as long as that member state > > is sufficiently powerful, financially or otherwise. Bustani > > has repeatedly refused to act on the instructions of the > > United States in discrimination against other member states, > > stating over and over that his employers are the integrity > > of the Conference of States Parties. This has made him a > > thorn in the side of the US State Department, which Bush and > > his team are now determined to remove. The US has made > > unsubstantiated allegations to justify its motion of > > no-confidence, and has declined on every occasion to provide > > the evidence, or even to conduct a formal inquiry. Nor has > > it submitted any document to the Conference of States > > Parties to support its request for a no-confidence motion. > > Given the lack of substantive motives for Bustani's removal, > > the United States has resorted to character assassination in > > the press. And in order to ensure the success of its > > campaign, the United States has threatened to withdraw its > > funding of the organisation, which would leave the OPCW 22% > > worse off, and effectively crippled. > > > > By making its voice heard in Washington, Argentina would be > > keeping open a peaceful and multilateral route to a resolution > > in Iraq. More importantly, a defeat of the United States' > > motion would put a stop to the further deterioration of the > > international system of multilateral cooperation that has been > > built with such care and commitment since the end of the > > Second World War. > > > > We urge you to take the lead at the Special Session of the > > OPCW which opens on Sunday 21 April, and to ensure that > > morality, good sense and international justice prevail. > > > > Sincerely, > > > > [Your Name] > > [Your Address] > > [Your Phone Number] > > > > > > FROM THE GUARDIAN > > Tuesday April 16, 2002 > > http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4394862,00.html > > ------------------------- > > > > Chemical coup d'etat > > The US wants to depose the diplomat who could take away its > > pretext for war with Iraq > > George Monbiot > > > > > > On Sunday, the US government will launch an international > > coup. It has been planned for a month. It will be executed > > quietly, and most of us won't know what is happening until > > it's too late. It is seeking to overthrow 60 years of > > multilateralism in favour of a global regime built on force. > > > > The coup begins with its attempt, in five days' time, to > > unseat the man in charge of ridding the world of chemical > > weapons. If it succeeds, this will be the first time that > > the head of a multilateral agency will have been deposed in > > this manner. Every other international body will then become > > vulnerable to attack. The coup will also shut down the > > peaceful options for dealing with the chemical weapons Iraq > > may possess, helping to ensure that war then becomes the > > only means of destroying them. > > > > The Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons > > (OPCW) enforces the chemical weapons convention. It inspects > > labs and factories and arsenals and oversees the destruction > > of the weapons they contain. Its director-general is a > > workaholic Brazilian diplomat called Jose Bustani. He has, > > arguably, done more in the past five years to promote world > > peace than anyone else on earth. His inspectors have > > overseen the destruction of 2 million chemical weapons and > > two-thirds of the world's chemical weapon facilities. He has > > so successfully cajoled reluctant nations that the number of > > signatories to the convention has risen from 87 to 145 in > > the past five years: the fastest growth rate of any > > multilateral body in recent times. > > > > In May 2000, as a tribute to his extraordinary record, > > Bustani was re-elected unanimously by the member states for > > a second five-year term, even though he had yet to complete > > his first one. Last year Colin Powell wrote to him to thank > > him for his "very impressive" work. But now everything has > > changed. The man celebrated for his achievements has been > > denounced as an enemy of the people. > > > > In January, with no prior warning or explanation, the US > > state department asked the Brazilian government to recall > > him, on the grounds that it did not like his "management > > style". This request directly contravenes the chemical > > weapons convention, which states "the director-general ... > > shall not seek or receive instructions from any government". > > Brazil refused. In March the US government accused Bustani > > of "financial mismanagement", "demoralisation" of his staff, > > "bias" and "ill-considered initiatives". It warned that if > > he wanted to avoid damage to his reputation, he must resign. > > > > Again, the US was trampling the convention, which insists > > that member states shall "not seek to influence" the staff. > > He refused to go. On March 19 the US proposed a vote of no > > confidence in Bustani. It lost. So it then did something > > unprecedented in the history of multi lateral diplomacy. It > > called a "special session" of the member states to oust him. > > The session begins on Sunday. And this time the US is likely > > to get what it wants. > > > > Since losing the vote last month, the United States, which > > is supposed to be the organisation's biggest donor, has been > > twisting the arms of weaker nations, refusing to pay its > > dues unless they support it, with the result that the OPCW > > could go under. Last week Bustani told me, "the Europeans > > are so afraid that the US will abandon the convention that > > they are prepared to sacrifice my post to keep it on board". > > His last hope is that the United Kingdom, whose record of > > support for the organisation has so far been exemplary, will > > make a stand. The meeting on Sunday will present Tony > > Blair's government with one of the clearest choices it has > > yet faced between multilateralism and the "special > > relationship". > > > > The US has not sought to substantiate the charges it has > > made against Bustani. The OPCW is certainly suffering from a > > financial crisis, but that is largely because the US > > unilaterally capped its budget and then failed to pay what > > it owed. The organisation's accounts have just been audited > > and found to be perfectly sound. Staff morale is higher than > > any organisation as underfunded as the OPCW could reasonably > > expect. Bustani's real crimes are contained in the last two > > charges, of "bias" and "ill-considered initiatives". > > > > The charge of bias arises precisely because the OPCW is not > > biased. It has sought to examine facilities in the United > > States with the same rigour with which it examines > > facilities anywhere else. But, just like Iraq, the US has > > refused to accept weapons inspectors from countries it > > regards as hostile to its interests, and has told those who > > have been allowed in which parts of a site they may and may > > not inspect. It has also passed special legislation > > permitting the president to block unannounced inspections, > > and banning inspectors from removing samples of its > > chemicals. > > > > "Ill-considered initiatives" is code for the attempts > > Bustani has made, in line with his mandate, to persuade > > Saddam Hussein to sign the chemical weapons convention. If > > Iraq agrees, it will then be subject to the same > > inspections - both routine and unannounced - as any other > > member state (with the exception, of course, of the United > > States). Bustani has so far been unsuccessful, but only > > because, he believes, he has not yet received the backing of > > the UN security council, with the result that Saddam knows > > he would have little to gain from signing. > > > > Bustani has suggested that if the security council were to > > support the OPCW's bid to persuade Iraq to sign, this would > > provide the US with an alternative to war. It is hard to see > > why Saddam Hussein would accept weapons inspectors from > > Unmovic - the organisation backed by the security council - > > after its predecessor, Unscom, was found to be stuffed with > > spies planted by the US government. It is much easier to see > > why he might accept inspectors from an organisation which > > has remained scrupulously even-handed. Indeed, when Unscom > > was thrown out of Iraq in 1998, the OPCW was allowed in to > > complete the destruction of the weapons it had found. > > Bustani has to go because he has proposed the solution to a > > problem the US does not want solved. > > > > "What the Americans are doing," Bustani says, "is a coup > > d'etat. They are using brute force to amend the convention > > and unseat the director-general." As the chemical weapons > > convention has no provisions permitting these measures, the > > US is simply ripping up the rules. If it wins, then the > > OPCW, like Unscom, will be fatally compromised. Success for > > the United States on Sunday would threaten the independence > > of every multilateral body. > > > > This is, then, one of those rare occasions on which our > > government could make a massive difference to the way the > > world is run. It could choose to support its closest ally, > > wrecking multilateralism and shutting down the alternatives > > to war. Or it could defy the United States in defence of > > world peace and international law. It will take that > > principled stand only if we, the people from whom it draws > > its power, make so much noise that it must listen. We have > > five days in which to stop the US from bullying its way to > > war. > > > > www.monbiot.com > > > >

La mejor noticia en los ultimos 50 años!: del surRealismo Latinoamericano, Chavez regresa al poder con su pueblo

Medios cubanos cubren ampliamente regreso de Chávez al poder Estudiantes venezolanos festejan frente a su embajada en La Habana. 14 de abril, 2002 Actualizado: 4:58 PM hora de Nueva York (2058 GMT) LA HABANA -- Los medios de comunicación estatales cubanos realizaron una amplísima cobertura del retorno al poder del presidente venezolano, Hugo Chávez, la mañana del domingo, incluso conectándose directamente con la televisión venezolana para mostrar imágenes en vivo de la llegada de Chávez al palacio presidencial de Miraflores. El gobierno de Fidel Castro no emitió ninguna declaración oficial inmediata sobre los vertiginosos cambios en Venezuela, pero la amplia cobertura demostró lo importante que es para Cuba la restauración de su más fuerte aliado político en el hemisferio Occidental. La Habana había condenado anteriormente el derrocamiento de Chávez, calificándolo de un golpe de estado fraguado "por políticos corruptos e intereses comerciales". El programa matutino de televisión "Buenos Días" se prolongó la mañana del domingo para mostrar en repetidas ocasiones la llegada de Chávez y el discurso que dirigió luego a la nación venezolana. La televisión cubana mostró también algunas imágenes propias: de Chávez y Castro durante las visitas del líder venezolano a la isla caribeña. "Victoria Revolucionaria", decía un mensaje al pie de las imágenes de los dos jefes de estado latinoamericanos. Y otro: "Larga vida al presidente Hugo Chávez". El sitio de internet de Juventud Rebelde, diario de la organización de la juventud cubana, informó que los aplausos sonaron en la sala de noticias cuando la televisión informó que Chávez regresaba al palacio de gobierno. La televisión cubana interrumpió con frecuencia su programación regular a partir de la tarde del sábado, para poner al aire entrevistas telefónicas hechas a familiares y partidarios de Chávez en Venezuela. Copyright 2002 The Associated Press. Derechos

ˆ

CHAVEZ REGRESABA HOY A MIRAFLORES TRAS EL DERROCAMIENTO DE LOS GOLPISTAS 24 horas que dieron vuelta a Venezuela En un día en que la situación cambiaba a cada hora, el golpe de Estado militar-empresarial encabezado por Pedro Carmona se desmoronó cuando el grueso del ejército le quitó el apoyo. Hugo Chávez estaba hoy por la mañana en manos de militares leales y se informó que se dirigía al Palacio de Miraflores para reasumir la presidencia de la República. Pero los interrogantes distan de estar contestados y el clima es de violencia. Una chavista sostiene el retrato de su líder en el comienzo de la resistencia a la junta. Por Pablo Rodríguez Notas Relacionadas ¿Guerra civil? El chavismo está vivo Abrir la caja de Pandora El procónsul y las malinches Como Argentina en el ‘55 Un ejemplo para nosotros Las razones de Duhalde El manifiesto chavista Si el sueño bolivariano había terminado, había que ver si el golpe que lo terminó tenía éxito. Y la verdad es que no lo tuvo. En la noche de ayer, el chavismo retomó el poder en Venezuela en casi todas las líneas. El “presidente interino” y líder empresarial Pedro Carmona Estanga renunció a su “cargo” y juró como nuevo presidente de Venezuela quien era el vicepresidente de Hugo Chávez, Diosdado Cabello, diciendo que estaba “a la espera de que reasuma el poder el presidente Chávez”. El ministro de Defensa de Chávez, José Vicente Rangel, declaró: “El golpe se respondió con un contragolpe. Hugo Chávez está detenido en la isla de La Orchila y vamos a rescatarlo y ponerlo en el poder”. En la madrugada de hoy, el presidente en ejercicio dijo que Chávez estaba en manos de “militares leales” y que estaría en el Palacio de Miraflores en unas horas. Previamente, las nuevas fuentes oficiales habían dicho que existían sospechas de que la Armada pretendía trasladar a Chávez al exterior, lo que podría terminar en un enfrentamiento con el Ejército. Tras una jornada caótica que comenzó con manifestaciones chavistas en las calles, siguió con una rebelión militar en distintas guarniciones del país a favor de Chávez y continuó con el retiro del apoyo del jefe del Ejército, general Efraín Vásquez, a Carmona, aún no quedaba del todo claro la relación de fuerzas dentro del Ejército y en el conjunto de las Fuerzas Armadas para que Chávez vuelva al Palacio presidencial de Miraflores. Tampoco se sabe qué pasará hoy. El panorama no es “pacífico”: ayer hubo al menos nueve muertos en distintos enfrentamientos en Caracas, los medios de comunicación privados fueron asediados por los grupos de choque conocidos como “círculos de Defensa bolivarianos” y el fantasma de una violencia como la del Caracazo sigue rondando en Venezuela. La vuelta del chavismo El tono de Cabello al asumir la presidencia fue conciliador, quizás en previsión de las sospechas sobre la revancha chavista que vendría. “Debemos entrar en una etapa de cordura, de tranquilidad. Estos tres días han sido nefastos para el país. Le pido a todos los sectores: vamos a sumarnos para sacar este país adelante, no podemos seguir en esta lucha estéril. Hay que abrir un espacio al diálogo, para corregir los errores”. El fiscal general Isaías Rodríguez pidió desde Miraflores que todas las fuerzas de seguridad “retomaran el control del país”, luego de un completo descontrol que, además de los enfrentamientos y el acoso a los medios privados, había derivado desde la noche de anteayer en saqueos, disturbios y detenciones masivas de chavistas denunciadas por organizaciones de derechos humanos. Los rumores incluían el asesinato del alcalde de Libertador (distrito de Caracas), Freddy Bernal, y del ministro de Educación, Aristóbulo Istúriz. Una hora antes de los mensajes de Cabello y Rodríguez, detenido en Fuerte Tiuna y en una declaración a la cadena radial Unión Radio, Pedro Carmona decía que “ante el vacío que se produjo el jueves, después de la masacre que provocó en ese momento el vacío de poder, y la renuncia que hiciera ante el Alto Mando el presidente de la República, asumí un gobierno transitorio por la solicitud formulada por varios sectores”. Quedaba claro, entonces, uno de los detonantes de la explosión chavista: Chávez jamás había renunciado. De todos modos, la situación en torno a Chávez era particularmente confusa. El único canal que podía transmitir, el Canal 8 oficial (Venezolana de Televisión), al que se le había cortado la transmisión durante las menos de 24 horas de Carmona en el poder, hacía desfilar a funcionarios de Chávez diciendo que su presidente “nunca había renunciado” y solicitando a la Armada que liberara a Chávez. Otros conductores afirmaban que funcionarios de la Armada se dirigían al canal para expresar su posición. La exposición mediática de las negociaciones o tejes ymanejes expresaba que la posición de las Fuerzas Armadas no era uniforme y que el camino de Chávez de vuelta a Miraflores todavía debía esperar. Carmona y el general Vásquez habían dicho durante el día que Chávez había solicitado que lo dejaran salir del país. La delegación oficialista partió en la madrugada hacia La Orchila, a donde Chávez fue trasladado luego de abandonar Fuerte Tiuna, la principal guarnición militar de Caracas, donde el mismo Carmona fue detenido una vez que perdió el control del Palacio de Miraflores. El efecto dominó El día había comenzado con una rebelión militar con la gente en las calles. Manifestaciones chavistas comenzaron a converger sobre distintos puntos de Caracas, tras una noche donde se reportaron disturbios, saqueos, detenciones masivas y destrozos varios. Mientras estas manifestaciones buscaban converger hacia Miraflores, dentro del palacio la Guardia presidencial de Honor declaraba “su lealtad a la Constitución” y detenía a varios funcionarios, inclusive ministros, del nuevo gobierno. Carmona salió hacia Fuerte Tiuna, donde se reunían miles de personas pidiendo la liberación de Chávez, mientras su líder era trasladado a la isla de La Orchila. La rebelión militar continuó desde la base militar de Maracay, a 100 kilómetros de Caracas, en el estado de Aragua. En Maracay hay una base aérea, una de las más importantes del país, la División 42 del cuerpo de paracaidistas (cuerpo al que pertenece Chávez) y una base del Ejército. Los jefes de estas unidades dieron un ultimátum para que se mostrara el texto de renuncia de Chávez y que de no hacerlo se debía respetar la Constitución, esto es, que era Carmona quien debía renunciar. La gobernación de Aragua, el estado al que pertenece Maracay, lideró una protesta popular. Una unidad del Ejército de Valencia, ciudad cercana a Maracay, también se sublevó. En Fuerte Tiuna, donde estaba detenido Chávez, se concentró una gran cantidad de gente pidiendo su liberación, mientras dentro del cuartel algunos generales se sumaron al pedido de “la vuelta de las instituciones”. Dada la importancia de la guarnición, el enfrentamiento podía derivar en una verdadera guerra, por lo que una comisión negociadora, encabezada por personalidades de la Iglesia y otras figuras reconocidas como el director de la revista Tal Cual, Teodoro Petkoff, fueron a Fuerte Tiuna para evitar “un baño de sangre”. “Acabo de salir de la reunión, y lo único que puedo decirte es que los que lideraron el golpe se echaron atrás”, declaró a Página/12. Dos horas después de esta reunión, el general Vásquez, con parte de su propio Ejército y de la Fuerza Aérea en estado de rebelión, salió a sacarle el apoyo a Carmona. Con todo el gabinete y algunos diputados chavistas en Miraflores, la Guardia Nacional se plegó al pedido del Ejército. Antes, aviones F-16 habían sobrevolado la capital venezolana, en la última señal inequívoca que el golpe de Estado, a menos en su forma actual, había terminado. “Yo dije que iba a haber problemas en el apoyo militar. No creo que respaldaran todo lo que planteó Carmona. Lo que hubo aquí fue una conspiración largamente planeada, pero fue apenas una cúpula del Ejército, sin mando sobre las unidades de combate más importantes, que se alió con los empresarios. Ni siquiera participó el general Lucas Rincón (Inspector General de las Fuerzas Armadas)”, dijo a Página/12 el general Alberto Miller Rojas, ex chavista. “No tenían asegurado el apoyo de todo el Ejército, la Fuerza Aérea tampoco, y encima Carmona colocó a personajes de la Armada al mismo nivel que algunos del Ejército, cuando se apoyó en los hombres de esta fuerza para hacer el golpe. Yo conozco al general Baduel (uno de los que se rebeló en Maracay), fue ayudante mío cuando era capitán, y sé que no estaba de acuerdo con que se destituyera a todo el mundo”, agregó. “No garantizaron los mandos medios y parte de la cúpuladel Ejército, que no parecía estar de acuerdo con terminar con todas las instituciones”, estimó el analista político Eleazar Díaz Rangel, director del diario Ultimas Noticias. Disparen a los medios En Fuerte Tiuna, quedó claro que los medios eran los enemigos para el chavismo. En su último discurso antes del intento golpista, Chávez había responsabilizado a los medios de “armar una conspiración”. Los medios venezolanos, en su gran mayoría, no pudieron cubrir lo que pasaba allí por la hostilidad de los manifestantes. “Ah, prensa extranjera, sí, pasen. No queremos prensa nacional. Queremos que la prensa extranjera muestre lo que pase, porque aquí no lo hacen”, dijo uno que controlaba la zona de entrada de Fuerte Tiuna a un reportero de la agencia France Press. Cerca de las 20 horas, cuando la caída de Carmona ya era un hecho, los “círculos de Defensa bolivarianos” comenzaron a rodear las cadenas de Televisión, Globovisión y RCTV (Radio Caracol TV). Esta última fue la primera en dejar de transmitir. Desde el interior del canal, varios periodistas denunciaban que no podían salir, antes del corte de transmisión. Luego fue el turno de Televisión y Globovisión. Un poco más tarde, en la guerra de medios desatada entre chavistas y antichavistas, el canal oficial volvió a transmitir luego de 20 horas de interrupción. “No nos van a callar”, dijo el conductor abriendo el informativo por donde desfilarían, desde las 22 horas, funcionarios y militares afines a Chávez. Hoy se empieza a jugar el desenlace de lo que queda de la partida. Producción: Mercedes López San Miguel

Dear friend, The violence between Israelis and Palestinians is spinning out of control. It threatens to kill thousands in Israel and the occupied territories, and to engulf the entire region in war. Hundreds of Palestinian and Israeli civilians are already dead. In the words of President Bush, enough is enough. It's time to end this deadly stalemate and forge a lasting peace. Please join us and many Jewish and Palestinian groups in calling on the Bush Administration to lead the world community and play a strong role in the conflict until a permanent peace agreement has been reached. Just go to: http://www.moveon.org/enoughisenough/ Prominent members of both sides agree that only a political solution will bring peace, but without the intervention of the world community, everything indicates that the violence will continue to escalate. Regional war is also a real possibility: already, the Israeli army has come under shell fire from the Hezbollah in Lebanon, and Egypt has suspended contact with Israel. As Israel's strongest supporter and as a champion of the Palestinian state, the United States may be the only country that can step in and stop the bloodshed for good. The Bush Administration is torn on how deeply to engage on this issue. It's good news that US Secretary of State Colin Powell will travel to Israel and work to secure a peace agreement. And the US has supported a UN Security Council resolution on this issue, which is unprecedented. But the Administration is likely to come under heavy fire from both sides for taking this stance, and it lacks a firm policy for the region. President Bush needs to hear that people around the world support continued US involvement until a lasting peace has been achieved. You can let him know at: http://www.moveon.org/enoughisenough/ Every day, this situation grows more dire. Please act now for a peaceful Middle East. Sincerely, --Eli Pariser 9-11Peace Campaign MoveOn.org April 8, 2002 PS: For more information on the Middle East and peacekeeping efforts there, and for a list of Jewish and Palestinian groups that support increased US involvement, go to the link above and click on "Middle East." US Secretary of State Colin Powell: "No matter how many tanks go through how many villages, at the end of this process you will still have suicide bombers. Ultimately, the Israeli Defense Forces will . . . have to leave the occupied territories . . . and we'll be right back to the need for a political process." (As quoted in the Washington Post, 2/4/02) ____________ This is a message from MoveOn.org If you wish to remove yourself from this list, please visit our subscription management page at http://www.moveon.org/subscrip/i.html?id=496-668142-kXP%2FAaZ1h8sdNf4r1xy0Qg

ˆ

01 / 02 / 02 ."......Recientemente el Papa manifestó que las acciones de defensa contra los atentados terroristas eran legítimas, pero insistió en que las partes agredidas tenían que ser cuidadosas y atribuir la responsabilidad a individuos o grupos, y no a países enteros o religiones. "

De Cristina Castello Envío mensaje sobre el intento de militarización de América Latina, por parte de las fuerzas de despliegue rápido que están preparando los Estados Unidos. La militarización pone el acento en Brasil y Paraguay. Pero particularmente de Argentina. Esta información fue publicada en diarios de papel en Rosario (Argentina) y enviada por ellos y otros medios al Portal Página Digital. Lo envío tal como se publicó. Por otra parte, está publicada en el grupo de Yahoo: "Nuestra América", considerado de gran seriedad. Sugiero leer atentamente, qué hay detrás de todo lo que está ocurriendo en Argentina y en nuestro sufrido continente. Por otra parte, Ramiro González es el Autor del escrito radicado ante la Defensoría del Pueblo de la Nación, calle Montevideo 1244, ciudad de Bueno Aires, bajo el número de actuación Nº 12205, caratulada "González, Ramiro sobre solicitud de intervención ante la eventual presencia de unidades militares extranjeras en el territorio nacional".Denunciante del Operativo Cóndor, ante la Fiscalía Federal Nº10, 5P, calle Comodoro Py 2002, ciudad de Buenos Aires. Autor de la propuesta aceptada por parte del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, ciudad de Nueva York, Estados Unidos de Norteamérica, vinculada a la existencia de versiones de la Declaración Universal de los Derechos Humanos en lenguas y dialectos aborígenes, Ref:1008, traducida en la actualidad a lenguas aborígenes Toba y Mapuche. Autor de la denuncia radicada en la Organización de los Estados Americanos, Washington DC, contra la militarización de América Latina. Autor de la denuncia radicada en la Cancillería Argentina, ciudad de Buenos Aires, en relación a la militarización de América Latina y la eventual instalación de bases militares norteamericanas en Argentina. Un abrazo: Cristina Castello www.paginadigital.com.ar/cristinacastello/index.html www.cristinacastello.com (en construcción) PAGINA DIGITAL www.paginadigital.com.ar

El FMI tiene parte de culpa por crisis argentina, dice ministro de Perú Pedro Pablo Kuczynski 20 de diciembre, 2001 Actualizado: 12:32 PM hora de Nueva York (1732 GMT) LIMA (Reuters) -- El Fondo Monetario Internacional (FMI) tiene parte de culpa en la crisis que pasa en Argentina por no dar una rápida señal de alerta, afirmó el jueves el ministro de Economía peruano, Pedro Pablo Kuczynski. "El Fondo tiene parte de culpa de esto porque no dio el campanazo a tiempo y luego se puso muy duro cuando las cosas estaban sumamente difíciles", afirmó Kuczynski durante una entrevista con Radioprogramas del Perú. El ministro peruano declaró horas después de que su colega argentino, Domingo Cavallo, arquitecto de un plan de austeridad y canje de deuda que busca evitar una calamitosa moratoria del pago de deuda del país, renunciara en medio de los peores disturbios en más de una década y que causaron al menos 16 muertos. Argentina, que pondría a la región contra la pared por la caída de confianza de los inversores en caso de una moratoria, arrastra una deuda externa de 132.000 millones de dólares. Kuczynski, respetado banquero que maneja un fondo de inversión en Wall Street, actualmente lidera la economía de Perú, gobernado por el presidente Alejandro Toledo, que espera que su ministro saque al país de un largo estancamiento. Pero pese a la crisis que golpea a Argentina, la tercera mayor economía de la región, el estratega de la economía peruana dijo que ésta no afectaría significativamente a su país. "No habrá repercusiones en Perú, ninguna de significación. La situación argentina es distinta a la nuestra, pues ellos han tenido un problema de deuda muy grande, que es seis veces sus exportaciones y la nuestra es 2,5 veces", resaltó Kuczysnki. La crítica del ministro Kuczynski llegó días después de que Perú sometiera al FMI un borrador de carta de intención para los años 2002-2003 y obtener un fondo de contingencia de 255 millones de dólares en derechos especiales de giro. "Perú necesita sólo una ayuda moral, no una financiera", aseguró Kuczynski, quien afirmó que los fondos de contingencia con el FMI no se usarían y que sólo servían como una carta de presentación ante los inversores, para generar confianza. Sin embargo el ministro peruano no puso toda la culpa de la crisis argentina sobre los hombros del FMI, también culpó a la política de gasto fiscal expansiva que siguió el ex presidente argentino Carlos Menem para asegurar su reelección. "Los bancos también tienen parte de culpa en la crisis de Argentina) porque siguieron prestando cuando sabían (lo) que estaba pasando", resaltó Kuczynski, quien también afirmó que esto colaboró con el "fracaso" del sistema de convertibilidad diseñado por Cavallo una década atrás. Ante la crisis argentina que amenaza extenderse a Brasil y Chile más el aumento de la impopularidad del presidente Hugo Chávez en Venezuela, máximo exportador de crudo de Sudamérica, la relativa calma peruana ha puesto a este país en el ojo de los inversores, según algunos analistas. Aunque para este año Perú espera un magro crecimiento de 0,2 por ciento frente a un 3,1 por ciento el 2000, los analistas esperan para el próximo año una mejora de la mano de la inversión privada, especialmente atraída por privatizaciones por las que este país espera captar 700 millones de dólares. Sin embargo el gobierno también habla de llegar a los 1.200 millones de dólares en privatizaciones el próximo año, con algo más de suerte.

(Esto lo pueden ver en el diario LE MONDE DIPLOMATIQUE edicion cono sur) En la situación en que quedó el mundo desde hace unos días, esta noticia(que antes era preocupante) ahora se vuelve simplemente espantosa. Por favor, que la opinión pública sepa qué esta pasando. Pedido de ayuda desde Tierra del Fuego, la provincia más austral de República Argentina. COMPANEROS, LES PEDIMOS QUE DIFUNDAN ESTA INFORMACION. Mediante un decreto provincial, el gobierno de Tierra del Fuego cedió tierras para la instalación de una base norteamericana que realizará "estudios nucleares con fines pacíficos", y cuya instalación será en la ciudad de Tolhuin, que está en el centro de la isla. Diferentes sectores nos estamos organizando para impedirlo, teniendo en cuenta que el decreto provincial es consecuencia de la ley que sancionó la Cámara de Diputados de la Nación, en el año 1998, ley que contempla en los anexos "que podrán realizarse explosiones nucleares subterráneas con fines pacíficos". Por esta razón es que te solicitamos, aún sabiendo por donde cruza hoy la preocupación de todos, que en la medida de lo posible le den difusión a la prensa sobre esta grave situación en la provincia. El gobernador de Tierra del Fuego, Carlos Mafredotti, firmó el 26 de julio, el decreto Nro.1369, que autoriza la instalación de una base del Sistema Internacional de Vigilancia para la Prevención y Prohibición de Ensayos y Explosiones Nucleares".Invoca la ley nacional 25.022 del año 1998. El decreto habilita a los integrantes de esta base el libre tránsito, porque la requieren para sus estudios. Esto fue conocido públicamente, recién ahora. Como otros actos de gobierno, se realizó a espaldas del pueblo. Decisiones como esta afectan gravemente a la provincia toda, y a la región. Más aún si tenemos en cuenta, que la instalación de estas bases se impulsa desde el gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica. En la O.N.U. se realizó el Tratado de Prohibición Completa de Ensayos y Explosiones Nucleares: ya sabemos los pueblos americanos quiénes son los beneficiados y los perjudicados con estos tratados. 1) En mayo de este año, el presidente norteamericano anunció que su país pondría en marcha la construcción de un "escudo defensivo", algo que desde distintos gobiernos (Alemania, China, Rusia) se ha denunciado como un peligroso paso a una nueva carrera armamentista. 2) Se han ido instalando bases en varios países latinoamericanos, como en Ecuador, Antillas Holandesas, y pronto en El Salvador. 3) Se denuncia desde organizaciones internacionales y gobiernos, como Venezuela, Cuba y Brasil, que el Plan Colombia amenaza con extender la militarización - y el conflicto colombiano - a toda Latinoamérica. 4) El país del norte presiona permanentemente para implantar el A.L.C.A.-Área de Libre Comercio de las Américas - que en la práctica no será más que el libre tránsito de las empresas e intereses norteamericanos pasando por encima de Constituciones, leyes y pueblos americanos. Nosotros decimos: 1) Que todo esto responde al delirio bélico de una superpotencia imperialista: los Estados Unidos que tiene al gobierno nacional y provincial a su servicio. 2) Que esta es una avanzada del nefasto A.L.C.A. 3) Que no podemos permitir - por nuestra historia,nuestra dignidad, nuestra identidad - la presencia de esta avanzada imperialista en Tierra del Fuego, por lo que los fueguinos exigimos la derogación del decreto 1369/01 del gobernador Carlos Manfredotti.Eliza Dehesa Sec. de Org. SINDICATO UNIFICADO de los TRABAJADORES de la EDUCACION FUEGUINA.

CON UN VETO EN LA ONU Y EL RETIRO PARCIAL DE UNA MEDIACION Doble apoyo de EE.UU. para Sharon Las represalias israelíes continuaban anoche después de dos signos de apoyo norteamericano a la represión de Sharon. Estados Unidos dijo no a la intermediación de observadores en territorios palestinos. Con este paso, el gobierno de George Bush dio vía libre al primer ministro israelí Ariel Sharon, quien quiere demostrar que no le tiembla el pulso a la hora de cumplir con su advertencia de reprimir y detener a los activistas que Yasser Arafat no logre o no quiera acorralar. ....... Estados Unidos usó su poder de veto por segunda vez este año contra una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que pide la presencia de observadores internacionales en territorios palestinos. De los 15 miembros del Consejo de Seguridad, 12 apoyaron la iniciativa, mientras que hubo dos abstenciones, de Gran Bretaña y Noruega. El embajador estadounidense ante la ONU, John Negroponte, sostuvo que la resolución pretendía “aislar políticamente a una de las partes del conflicto (Israel) al intentar echar el peso del Consejo sobre la otra”. A pesar que el documento subrayaba la importancia de la seguridad y el bienestar de los civiles en Oriente Medio y condenaba todos los actos de violencia y terrorismo con resultado de muertes y heridos entre civiles, tanto palestinos como israelíes, Washington lo rechazó porque “no aludía a los últimos atentados” palestinos. Israel celebró el veto norteamericano: Ranaan Gissin, portavoz de Sharon, calificó la decisión como un “voto de confianza y de apoyo para Israel”. Por su lado, el jefe de los negociadores palestinos, Saeb Erekat, calificó la sesión de ayer como “un día negro” para el Consejo de Seguridad de la ONU, mientras que el asesor de Arafat, Nabil Abu Rudeina, denunció ese veto considerando que alentaba a Israel a “continuar su escalada militar”. En tanto, el Departamento de Estado norteamericano aseguró que el general Zinni regresará a la región tras su encuentro con Bush y Powell. Zinni, que había asegurado permanecer en Medio Oriente hasta conseguir el cese de fuego, nunca pensó que se iría tan pronto, con las manos vacías y con más de 40 israelíes muertos en ataques suicidas desde su llegada el 26 de noviembre. La escalada de violencia opacó sus esfuerzos por lograr el inicio de las conversaciones para un cese de fuego. ...................Las encuestas indican que una amplia mayoría de los israelíes aprueba las medidas del gobierno de Ariel Sharon para poner fin a los ataques de activistas palestinos. Pero “amplia mayoría” no significa “totalidad”. Ayer se hicieron oír las voces de quienes no acuerdan con la política del premier: grupos pacifistas que temen una reocupación de los territorios autónomos palestinos y árabes israelíes que no se sienten apoyados por el mundo árabe. Con una sentada simbólica frente a la residencia de Sharon en Jerusalén, alrededor de 200 pacifistas israelíes acusaron a su primer ministro de lanzar a Israel a una peligrosa escalada militar contra los palestinos. Los manifestantes, convocados por el movimiento Paz Ahora, enarbolaron pancartas con lemas como “la ocupación mata” y se expresaron a favor de la reanudación de las negociaciones con la Autoridad Palestina. En tanto, representantes de la comunidad árabe de Israel pidieron ayer a la comunidad internacional que garantice la protección de los palestinos en Cisjordania y en la franja de Gaza. Además de expresar su “decepción frente al silencio de los países árabes” ante el sufrimiento del pueblo palestino, decidieron enviar una delegación a Ramalá en solidaridad con Yasser Arafat.

ˆ

EU states say 'no' to joint force By Shadaba Islam BRUSSELS, Dec 14: Belgium on Friday raised the possibility of full European Union participation in an international military force in Afghanistan. Speaking only hours after EU leaders opened the bloc's year-end summit in Laeken, Belgian Foreign Minister Louis Michel told reporters all 15 EU governments were ready to participate in a United Nations-mandated peace operation in Afghanistan. "This is a significant precedent...and an important turning point for the EU," insisted Michel, whose country is current president of the EU. But in separate comments other EU governments insisted this would not be collective European operation as implied by Michel. Instead, each government would decide separately whether or not to send soldiers to the international force. "Clearly we are not talking about an operation under the flag of European Defence and Security Policy," said a diplomat. Details of the EU contribution and the mandate of the force to be deployed in Afghanistan will be hammered out in the coming days by the UN Security Council. Michel said the international force would most probably be led by Britain with other EU countries making different types of contributions. Other nations, including Turkey, are also expected to participate, with European governments contributing about 4,000 soldiers. The troops will help to assure the political stability of Afghanistan and ensure that the war-ravaged country returns to normal, diplomats said.

...(CNN en español)..."El Islam prohíbe el asesinato de inocentes. La cinta no demuestra nada", dijo un hombre a CNN. "No olviden que Estados Unidos apoyó a bin Laden en la guerra de Afganistán (contra los soviéticos)", añadió. Otro hombre comentó que Estados Unidos estaba utilizando la cinta para ejercer presión sobre el líder palestino Yasser Arafat. "Esto es propaganda estadounidense para aprovechar la situación en Palestina", dijo, criticando también a Estados Unidos por ponerse del lado de Israel en los ataques contra objetivos de la Autoridad Palestina. En Indonesia, el país con mayor población musulmana del mundo, muchos pidieron que se verificara la autenticidad de la cinta mediante una investigación independiente. "La cinta de vídeo no fue examinada por otras fuentes. Ustedes saben… los norteamericanos tienen toda la tecnología. Para ellos es muy fácil hacer una cinta de vídeo", denunció el líder del grupo radical Frente Islámico de los Defensores, Muhammad Rizieq. "Soy de esos que no creen las cosas que vienen de Estados Unidos. Estoy harto de esta propaganda para encubrir sus crímenes de guerra en Afganistán", concluyó....."
-Cualquiera que sepa utilizar herramientas de edición digital, dudaría de la veracidadd de éste video como la de una fotografía o grabacion audio-casette en cualquier caso penal.-

El FBI confirma que trabaja en crear virus de computadora para espiar El FBI podría adoptar las tácticas de los piratas cibernéticos. 13 de diciembre, 2001 Actualizado: 1:17 PM hora de Nueva York (1817 GMT) (CNN) -- El gobierno estadounidense está desarrollando una polémica tecnología llamada "Linterna Mágica" que utilizaría un gusano de correo electrónico u otro tipo de virus informático para instalar un programa espía en las computadoras de personas que están siendo investigadas por el FBI. "Es un proyecto de laboratorio" que aún no ha sido puesto en marcha, dijo el portavoz del FBI, Paul Bresson. "No podemos discutirlo porque está en desarrollo", agregó el funcionario a la prensa el miércoles por la noche. La Oficina Federal de Investigaciones (FBI por sus siglas en inglés) ya ha reconocido que utiliza un software que graba lo que se escribe en una computadora. De esta forma puede acceder a claves de acceso de correo electrónico y de otros documentos cifrados con programas como Pretty Good Privacy, que son prácticamente imposibles de descifrar de otra forma según expertos en la ciencia de la criptografía. La "Linterna Mágica", según se ha informado, trata de crear un virus troyano para instalar ese programa en la computadora de la persona en cuestión. Un "troyano" es un programa "disfrazado" de otra cosa, al estilo del caballo de Troya. Cuando el nombre de "Linterna Mágica" surgió por primera vez en los medios de comunicación el mes pasado, los defensores de los derechos civiles se quejaron, citando lo que estos grupos describen como un largo historial de abusos por parte del FBI. A raíz del escándalo Watergate, pesquisas del Congreso revelaron hace 25 años que el FBI investigaba a disidentes políticos desde hacía décadas. Hasta los años 70 tenía un programa oficial de "contra-inteligencia" llamado Cointelpro cuyo objetivo era hostigar a los partidarios del socialismo, el comunismo y el nacionalismo negro y sabotear sus actividades y organizaciones. Entre los objetivos de este programa se encontraban el Partido Comunista de Estados Unidos, las Panteras Negras, y líderes de la comunidad afro-americana como Malcolm X, Martin Luther King y Medgar Evers, todos ellos asesinados en los años 60. Tras esas revelaciones, se anunció que estos programas se habían eliminado y que las nuevas reformas impedirían algo así en el futuro. Al ser preguntado sobre si haría falta una orden judicial para que el FBI usara "Linterna Mágica" , Bresson dijo que, "como todo proyecto tecnológico o herramienta del FBI, sería utilizado en conformidad con los procesos legales apropiados". Los principales vendedores de antivirus dijeron esta semana que no cooperarían voluntariamente con el FBI y manifestaron que sus productos seguirán siendo actualizados para detectar y prevenir virus, sin importar su origen, a menos de que haya una orden judicial que lo prohíba. Las compañías antivirus dicen que hacer eso enojaría a clientes de todo el mundo y especialmente a gobiernos y empresas extranjeras, y agregaron que el FBI no les ha pedido ignorar ningún virus. Además, señalan que cualquier vulnerabilidad de seguridad que el FBI aprovechara, sin duda sería utilizada también por piratas cibernéticos. Algunos expertos han sugerido que un programa de este tipo en manos criminales sería el método idóneo para robar los números de tarjetas de crédito, códigos de acceso y otra información personal delicada. El FBI sentó un precedente en un caso similar al pedir a los proveedores de servicios de Internet que instalen tecnología en sus redes que permitan a las autoridades leer clandestinamente el correo electrónico de los usuarios. El FBI dice que sólo lee el de sospechosos en investigaciones criminales y de seguridad nacional (Con información de Reuters)

villas destruidas de 1948 a 1949

Las naciones islámicas respaldan unánimemente a un atribulado Arafat Yasser Arafat 11 de diciembre, 2001 Actualizado: 11:53 AM hora de Nueva York (1653 GMT)........DOHA, Qatar (Reuters)........ Comisión abogará por palestinos Los ministros de la OCI designaron una comisión de seis miembros para instar a Estados Unidos y la Unión Europea a presionar a Israel para que suspenda los ataques y contribuya a revivir el proceso de paz en el Oriente Medio. Algunos medios árabes criticaron a la OCI, diciendo que nuevamente su respaldo a los palestinos se quedaba en meras palabras. Pero funcionarios de la OCI y analistas dijeron que Arafat necesitaba esa manifestación de apoyo después que fuerzas israelíes han atacado sus oficinas y la comunidad internacional critica lo que se percibe como una incapacidad del líder para controlar a los grupos militantes. "La naturaleza de la amenaza que enfrenta Arafat era diferente a la de ocasiones previas", dijo Jaafar. "Cuando Sharon dice que pretende destruir a Arafat, no lo dice porque preferiría a otros funcionarios palestinos, sino porque quiere borrar el concepto de una entidad palestina", agregó.

Estados Unidos está por abandonar el Tratado de Misiles Antibalísticos Bush: adiós tratado. 11 de diciembre, 2001 Actualizado: 5:43 PM hora de Nueva York (2243 GMT) WASHINGTON (CNN) -- El presidente George Bush ha resuelto informar a Rusia que Estados Unidos pretende retirarse del Tratado de Misiles Antibalísticos (ABM, por sus siglas en inglés) de 1972, que prohibe los ensayos de sistemas de defensa antimisiles, dijeron funcionarios del gobierno el martes. Dos importantes asesores del ex mandatario ruso, Boris Yeltsin, declararon a CNN que el secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, le dijo al presidente Vladimir Putin acerca de las intenciones del gobierno tras reuniones esta semana en Moscú. Los asesores esperaban que, dentro de pocos días, Bush diera un aviso formal con seis meses de anticipación de que Estados Unidos renunciaría al tratado para que el gobierno pueda hacer más ensayos de su programa de defensa antimisiles. La Casa Blanca no confirmó ni desmintió la versión. Sin embargo, un alto funcionario dijo que el presidente haría el anuncio pronto, pero aclaró que él quería decidir el momento en vez de ser presionado por los medios. Rusia insiste en que el tratado ABM es un acuerdo fundamental, pero ha abierto las puertas a la posibilidad de un compromiso. Funcionarios del gobierno han dicho desde hace algún tiempo que si se mantenían las fechas para los ensayos previstos, el anuncio debería hacerse en algunos meses. Los partidarios del control de armas se han manifestado en contra de la abrogación del tratado ABM, alegando que las enmiendas deberían ser negociadas con Moscú para permitir los ensayos al tiempo que se mantiene el tratado. Muchos gobiernos europeos también han rechazado la anulación del tratado. "Es una decisión que tomará el presidente y él decidirá cuándo es apropiado informarle al pueblo estadounidense que la ha tomado", dijo el director de comunicaciones de la Casa Blanca, Dan Bartlett. En un discurso el martes en el colegio militar Citadel en Charleston, Carolina del Sur, Bush le dijo a los cadetes que por cuanto los ensayos sobre un programa de defensa de misiles marchaban bien, el tratado ABM se ha convertido en un obstáculo para la paz.

China se incorpora a la OMC tras una larga espera 11 de diciembre, 2001 Actualizado: 6:57 AM hora de Nueva York (1157 GMT) BEIJING (Reuters) -- Después de quince años de espera, China ingresó el martes a la Organización Mundial del Comercio (OMC), un paso que inaugura una nueva etapa de reformas y grandes cambios en este país de gobierno comunista. Pero el optimismo se vio oscurecido por la preocupación de los socios comerciales que ponen en duda la capacidad de China para cumplir las promesas que hizo a la OMC y el temor de algunos funcionarios por el malestar social que podrían ocasionar las dolorosas reformas.......... Los inversionistas extranjeros están a la expectativa de la apertura del mayor mercado en potencia del mundo, mientras que China espera que su integración sirva para completar su transición a una economía de mercado. ........... "Las empresas deberían reforzar su sentido de la urgencia y la conciencia de competencia", ........... China abrió su hermética economía al mundo en 1978 y ha liberado los asuntos económicos del dominio estatal, lo que la ha convertido en la séptima potencia económica. Sin embargo, el mayor desafío de China será lidiar con el cambio, ya que deberá convencer a las firmas protegidas por el Estado, a funcionarios conservadores y a los trabajadores que temen perder sus empleos de que la entrada a la OMC traerá muchos beneficios.

US moves command base to Kuwait KUWAIT, Dec 9: The United States has transferred command of its ground forces in Afghanistan to Kuwait and sent the head of the US Third Army to the Gulf Arab state to run operations, defence sources and officials said on Sunday. The US embassy in Kuwait said Lieutenant-General Paul Mikolashek, 54, head of the US Third Army, had temporarily deployed to Kuwait from Atlanta to run US Army Forces Central Command (USARCENT) operations in Afghanistan. The decision to move ground forces command operations for Afghanistan to Kuwait was taken "due to time zone and distance challenges", the US embassy said. Mindful of the sensitivity of the US military presence in the oil-rich region among many Arab states, the defence sources stressed that allied commanders were only directing operations from the region and not deploying forces from there.. "The US military is not deploying ground combat units from Kuwait to Afghanistan," a US embassy spokeswoman said. Mikolashek was previously based in Kuwait when he served as Chief of the US Office of Military Cooperation in the Gulf Arab state in the mid-1990s. Kuwait, the Gulf region along with Afghanistan fall within his area of responsibility under Central Command which is based in Tampa, Florida. He assumed command of USARCENT in June 2000. Apart from US army commanders, senior officers from allied countries with troops in Afghanistan such as France and Britain also operate from the US facility at Camp Doha on the outskirts of Kuwait City, the defence sources said. "It only involves the headquarters element for command and control for all ground forces in CENTCOM's (Central Command) geographic area of responsibility in the region," the embassy spokeswoman said. "The ground forces under USARCENT's command includes ground forces in Afghanistan, humanitarian assistance and also the 'Desert Spring' military exercises in Kuwait," she added. The Third Army USARCENT is Washington's only remaining fully deployable numbered army with an area of responsibility from the Horn of Africa to Central Asian states. Central Command and its USARCENT ground forces component cover 25 states. USARCENT, which led ground operations in the 1991 Gulf War against Iraq, is in charge of all ground operations within that region. SECURE LINKS: The US ground forces command room in Kuwait is securely linked to the United States and to similar command rooms in the Gulf Arab region running naval and air force operations. "The three US forward locations for Central Command in the region are Saudi Arabia for air, Kuwait for ground troops and navy from Bahrain" the headquarters of the US Fifth Fleet, a Western officer said. USARCENT commanders are conducting Afghanistan ground operations from the sophisticated command and control room inside Camp Doha which is also used to store heavy US military hardware including main battle tanks. The US military presence in the Gulf region has become a politically sensitive issue in some states and for many ordinary Arabs who see Washington as biased towards Israel. Kuwait made clear in the early stages of the US-led campaign to hunt down Osama bin Laden that its ally was not flying missions to Afghanistan from Kuwait.-Reuters

ˆ

(09-12-01- Pagina12- Galeano) El 15 de enero de 1998 la revista francesa Le Nouvel Observateur publicaba una entrevista a Zbigniew Kazimierz Brzezinski, notable por el cinismo de las respuestas de quien fuera consejero de seguridad nacional del presidente Jimmy Carter (1976-1980). A continuación se reproduce el tramo más jugoso. Brzezinski: Según la versión oficial de la historia, la ayuda de la CIA a los mujaidines comenzó en 1980, es decir, después de que el ejército soviético invadiera Afganistán el 24 de diciembre de 1979. Pero la verdad, secreta y oculta hasta la fecha, es completamente otra: en realidad, el presidente Carter firmó el 3 de julio de 1979 la primera directiva de ayuda secreta a los opositores al régimen soviético de Kabul. Y ese mismo día escribí una nota al presidente en que le explicaba que, a mi juicio, esa ayuda iba a inducir una intervención militar soviética. Le Nouvel Observateur: Pese a tal riesgo, usted abogó por esta acción encubierta. ¿Tal vez deseaba usted que se produjera esa entrada en guerra de la URSS y trató de provocarla? B.: No es exactamente así. No empujamos a los rusos para que intervinieran, pero incrementamos a sabiendas la probabilidad de que lo hicieran. L.N.O.: Cuando los soviéticos justificaron su intervención afirmando que procuraban luchar contra un involucramiento secreto de Estados Unidos en Afganistán, la gente no les creyó. Sin embargo, había una base de verdad. ¿Hoy no se arrepiente de nada? B.: ¿Arrepentirme de qué? La operación secreta fue una idea excelente. Tuvo el efecto de hacer caer a los rusos en la trampa afgana, ¿y usted pretende que me arrepienta? El día que los soviéticos cruzaron oficialmente la frontera, le escribí al presidente Carter: “Ahora tenemos la ocasión de darle a la URSS su guerra de Vietnam”. L.N.O.: ¿Y tampoco se arrepiente de haber apoyado al fundamentalismo islámico, haber dado armas y asesoramiento a los futuros terroristas? B.: ¿Qué es más importante para la historia del mundo? ¿Los talibanes o el colapso del imperio soviético? ¿Algunos musulmanes levantiscos o la liberación de Europa central y el fin de la guerra fría? Es dudoso que la invención de Bin Laden haya causado la caída del muro de Berlín. De todos modos, de esta entrevista no se habla en los medios de información estadounidenses. George Schulz fue secretario de Estado en 1986, cuando la CIA ensanchó sus operaciones encubiertas en Afganistán, entrenó y armó a Bin Laden y reclutó militantes islamitas en todo el mundo para que pelearan a su lado. La CNN presentó no hace mucho a George Schulz como “uno de los funcionarios públicos más respetados de los que han servido a esta nación”. De lo otro, no habla. La intimidad de Washington con el régimen talibán engordó a mediados de los años 90, con Clinton presidente, por influencia de la empresa petrolera Uno local, que proyectaba invertir 2.500 millones de dólares en la construcción de un oleoducto que atravesaría Afganistán y transportaría diariamente hasta un millón de barriles de oro negro desde la cuenca del mar Caspio hasta el mar Arábigo. Las negociaciones del consorcio con Kabul no avanzaban, seguía la guerra contra la opositora Alianza del Norte, y el 12 de febrero de 1998 John J. Maresca, vicepresidente de Uno local, testimonió ante el Comité de Relaciones Internacionales de la Cámara de Representantes yanqui. Subrayó la importancia de las reservas de petróleo y gas natural del centro de Asia, aventuró de qué manera el empeño de alcanzar su control podría moldear la política exterior de EE.UU. y advirtió que no habría oleoducto “mientras no se establezca un gobierno afgano único”. Dana Rohrbacher, representante por California, aludió al “infame terrorista saudita que financia el terrorismo en todas partes” hospedado por Kabul, dijo que se imponía la celebración de elecciones democráticas en Afganistán y opinó que “si los talibanes no quieren hacer esa clase de compromiso, dudaría mucho en invertir 2.500 millones, porque sin ese compromiso no creo que haya tranquilidad alguna en ese país”. El marco de una futura intervención militar estaba ya trazado. Tampoco de esto se habla en los medios de EE.UU. Se ha hecho referencia en estas páginas (domingo 25 de noviembre) al libro de Jean-Charles Brisard y Guillaume Dasquié, Ben Laden, la Vérité interdite, en que se revela que el gobierno de Bush hijo negoció con los talibanes de marzo a agosto de este año y en julio –dos meses antes del espantoso atentado del 11 de setiembre– amenazó a Kabul con una guerra. Además de la entrega de Bin Laden, la Casa Blanca exigía el establecimiento de una administración ampliada en que estuvieran, además de los talibanes, representantes de todas las etnias y facciones del país, es decir, el “gobierno afgano único” que tres años antes pedía el ejecutivo de la petrolera Unolocal. Washington siempre supo que el logro de ciertos objetivos lleva tiempo y guerra si es preciso. Pero tampoco de esto hablan, y practican silencios excelentes, los medios de información de Estados Unidos, los más libres e independientes del planeta. Dicen.

El comandante en jefe del Ejército, general Shaúl Mofaz, pidió a estos cuerpos de salvamento que "estén preparados hasta mediados de enero próximo para un grave enfrentamiento", según informó hoy viernes el diario "Yediot Ajronot". La fuente añadió que Mofaz se reunió recientemente con los jefes de los Servicios de Salvamento del Ejército para prepararse ante estas amenazas. Una destacada fuente militar israelí citada por el diario aclaró que "el Ejército se prepara para dos posibilidades: un ataque iraquí con misiles o una ola terrorista mundial como el uso de sobres con ántrax (carbunco)"........... Pese a que el secretario de Estado norteamericano, Colin Powell, reiteró ayer que su presidente, George W. Bush, aún no ha decidido si su Ejército va a atacar o no a Irak una vez que acabe la guerra en Afganistán, en Israel piensan que ello es muy probable..........

> I N J U S T I C I A I N F I N I T A > > 4 de diciembre del 2001 > > Zoya Azdi, dirigente de la Asociación Revolucionaria de Mujeres de > Afganistán (RAWA) > > "La única diferencia entre los talibanes y la Alianza es la barba" > > > El País > > 'Lo único que diferencia a los talibanes de la Alianza del Norte es la > barba. EE UU tendría que haber aprendido ya lo que supone apoyar el > fundamentalismo. Nada va a cambiar con el asesinato de Osama Bin Laden: > surgirá otro fundamentalismo'. La que habla de forma tan tajante y en un > perfecto inglés es Zoya Azdi, un mujer afgana de 25 años que no ha > conocido otra cosa que la guerra. Nació en Kabul y ha vivido gran parte > de su vida en un campo de refugiados de Pakistán, exactamente desde que > cumplió los 14 años. > > Fue una de las cientos de adolescentes enviadas por sus padres a los > campos de Pakistán, tras la huida de las tropas soviéticas (1989) y > posterior instauración en Kabul de los muyahidin, los mismos grupos de > integristas que hoy conforman la Alianza del Norte. > > 'Era la única forma de que siguiéramos con nuestra formación y > sobreviviésemos a la guerra civil en la que quedó sumido nuestro país. La > Alianza del Norte está mostrando ahora una falsa cara amable hacia el > exterior, diciendo que va a permitir estudiar a las mujeres y que va a > respetar los derechos humanos para aprovecharse del apoyo estadounidense, > pero para nosotros son los mismos que hace nueve años convirtieron la > Universidad de Kabul en un frente de guerra y violaron a nuestras madres > y abuelas. Yo soy una de las afortunadas que logró salir de allí'. > > Así, mientras cientos de niños eran educados y entrenados en las madrazas > paquistaníes para convertirse en los talibanes que hoy todavía resisten > los bombardeos de EE UU en su feudo de Kandahar, Zoya fue educada en > campos de refugiados paquistaníes por mujeres intelectuales de la > Asociación Revolucionaria de Mujeres de Afganistán (RAWA), organización > clandestina a la que ahora representa en Madrid. Su llegada a la capital > de España, donde se reunirá con representantes de distintos grupos > políticos para pedir su colaboración, se produce de la mano de la > asociación Paz Ahora, en defensa de la paz y los derechos humanos en > zonas de conflicto. > > Fundada en 1977, RAWA ha sobrevivido a los 10 años de invasión soviética, > al asesinato de su líder Meena en 1987 en Quetta (Pakistán) 'por agentes > de la entonces KGB y con el consentimiento de la banda fundamentalista de > Gulbuddin Hekmatyar', al gobierno de los muyahidín, al posterior de los > talibanes y a la vigente guerra: 'Nosotras somos la muestra de que la > voluntad democrática sigue viva en el más que castigado pueblo afgano', > dice. > > 'Nosotras somos la muestra de que la voluntad democrática sigue viva en > el país' > > 'A todas se nos planteaban tres opciones: el suicidio, la huida o la > lucha. Yo, como otras compañeras, elegí la tercera. Durante tres años > estudié las asignaturas correspondientes a mi edad con un buen nivel, > aunque bajo el techo de plástico y tela de una tienda de campaña. El > cuarto curso eran estudios políticos opcionales, los cursé y aquí estoy. > Antes de convertirme en delegada de exteriores de RAWA, he pasado cinco > años impartiendo clases a niñas, madres y abuelas juntas, en campos de > refugiados con estrictas medidas de seguridad: nuestra labor está penada > con la muerte', cuenta. > > Zoya, como las otras 2.000 mujeres afganas de RAWA que han decidido > sacrificar su vida para luchar por los derechos humanos y la democracia > en Afganistán, entran y salen de su país en absoluto secreto y vistiendo > la prenda que más las humilla: el burka. Lo usan como escondite para > informar a las afganas de sus actividades y para darles trabajo: 'Ellas > tejen alfombras que nosostros les compramos y después vendemos'. > > Zoya se refiere con escepticismo a la solución al conflicto que estos > días se esboza en Bonn, donde una representante de RAWA acompaña al > antiguo rey afgano (el casi nonagenario Zahir Shah, que reinó durante 40 > años): 'Lo mejor es la vuelta de Shah porque simboliza los tiempos de paz > del pueblo afgano, pero no sin un desarme auspiciado por la ONU. La > Alianza del Norte es peligrosa para nuestra gente; además, son más > inteligentes que los talibanes y menos fáciles de dominar', advierte.

ˆ

JOHN HOLLOWAY “Nunca fue tan obvio que el capitalismo es un desastre” extracto del reportaje por Joaquín Mirkin
–¿Qué significa transformar el mundo sin tomar el poder, tesis central de su nuevo libro?
–Nunca fue tan obvio que el capitalismo es un desastre y que no es disparatado pensar que de seguir así esto podría fácilmente llevarnos a la aniquilación humana. Por otro lado, me parece que los intentos de cambiar la sociedad a través del Estado o de la toma del poder estatal han fracasado, tanto en sus formas revolucionarias como en sus formas reformistas. Entonces, creo que la única opción que tenemos es replantear el cambio social radical de otra manera: a través de una forma que no vincule la revolución con la toma del aparato estatal, sino que plantee, precisamente, cómo cambiar el mundo sin tomar el poder. Y esto implica replantear el significado del poder, el significado del pensamiento revolucionario y de la tradición marxista. De eso se trata mi libro de próxima aparición en la Argentina.
–¿Cuál es la vía para el cambio social del que habla, si no es el camino de la política tradicional, a través del partido y la conquista del Estado?
–Me parece que no es una cuestión de vías, sino de búsquedas. En este momento hay muchos que están buscando nuevos caminos o que están tratando de crearlos. .......................................................................................................... Pero no hay formade destruir la resistencia que es parte inherente de una sociedad opresiva. No hay opresión sin resistencia. La resistencia toma nuevas formas, muchas veces formas atomizadas, muchas veces formas que no reconocemos como formas de resistencia, pero siempre está presente. Son las luchas de las mujeres, las luchas del movimiento de los homosexuales, las luchas para redefinir la relación entre las personas y la naturaleza, las luchas por los derechos de las personas en todas las etapas de su vida, los niños, los adolescentes, los ancianos, luchas simplemente para sobrevivir. Tomadas individualmente, estas luchas son parciales; vistas en su conjunto, son contradictorias y discordantes pero al mismo tiempo apuntan hacia la construcción de la dignidad humana. Lo que todas estas luchas tienen en común es lo que los zapatistas lograron formular en su forma más simple a través del grito: ¡Ya basta!

 

(James Petras) "....la movilización bélica involucra a corto plazo una ofensiva socio-económica mundial para anular los progresos de fines de los años 90. Esta ofensiva tiene varias características comunes: Aumentar la legislación represiva, limitar las libertades democráticas y ampliar el poder policial. Intentos de invertir el aumento de la recesión mediante un "Keysianismo militar" con mayores gastos militares y subsidios de miles de millones de dólares a los "negativamente afectados" (líneas aéreas, turismo, etc.). Restauración de la hegemonía de EE.UU. utilizando la dominación militar - su "liderazgo" - y el refuerzo de los regímenes clientes. Silenciar a los movimientos contra la globalización reenfocando la atención mundial de los males de las corporaciones multinacionales hacia el terrorismo internacional. Invertir la tendencia al aislamiento de EE.UU. causada por su rechazo unilateral de acuerdos internacionales sobre la paz y el medio ambiente: El rechazo del Acuerdo de Kyoto sobre los gases invernadero; El rechazo del acuerdo de misiles antibalísticos; El rechazo del protocolo que prohíbe la guerra biológica; El rechazo de la resolución sobre el tribunal internacional de los derechos humanos; El rechazo del protocolo contra el uso de minas terrestres. La "alianza antiterrorista" refuerza la conducción global de EE.UU. ya que el poder de decisión está exclusivamente en manos de Washington. La "Alianza" es una asociación de seguidores sin influencia ni en la táctica ni en la estrategia. Incluso la OTAN está excluida de toda influencia operacional. En efecto, la alianza antiterrorista es otra manifestación de la acción unilateral de un estado. El uso imperial del antiterrorismo va mucho más allá de Afganistán. La expresión, tal como la aplica Washington, es interpretada tan vagamente que se puede aplicar a cualquier país en el que haya combatientes de la resistencia, cualquier movimiento involucrado en la transformación social, cualesquiera partidarios de movimientos, incluyendo a las ONGs. El Coordinador para el Terrorismo del Departamento de Estado, Francis Taylor, declaró: "Mi oficina está trabajando con diferentes agencias del gobierno para establecer una estrategia antiterrorista para Colombia y otros países andinos. Esta estrategia es elaborada para complementar el Plan Colombia y la Iniciativa Regional Andina," continuó Taylor, "En la actualidad, el grupo terrorista más peligroso en este hemisferio son las FARC." El Departamento de Estado centró la segunda parte de su estrategia antiterrorista (después del Oriente Medio) como "una ofensiva contra el terrorismo en las Américas." El Congreso de EE.UU. aprobó la asignación de otros 730 millones de dólares "para la guerra contra el terrorismo... en la región." El imperialismo actual está firmemente anclado en el estado - el estado imperial, que interviene en el mundo y en la economía interna, para subvencionar, promover y proteger a sus compañías multinacionales, así como para organizar permanentes ataques militares para destruir los desafíos contra su dominación. En la actualidad, más que nunca en el pasado, el estado imperial es la pieza central del imperio y la fuerza impulsora de la expansión multinacional del capital......"

por Palestina.. Adhesiones

Arafat pide a la comunidad internacional que actúe tras ataques israelíes 4 de diciembre, 2001 Actualizado: 9:31 AM hora de Nueva York (1431 GMT) RAMALLAH, Ribera Occidental (CNN) -- El presidente del Gobierno Autónomo Palestino, Yasser Arafat, pidió el martes la actuación de la comunidad internacional poco después de que bombas israelíes destruyeran un edificio próximo a su cuartel general en Ramallah, en la Ribera Occidental del Jordán. "Antes de que comenzara esta agresión, estábamos teniendo éxito… se había arrestado a mucha gente", declaró Arafat en una entrevista en exclusiva con CNN. "¿Dónde está la reacción internacional?", agregó. Dos helicópteros Cobra israelíes dispararon el martes contra un edificio adyacente al cuartel general de Arafat en Ramala, cuando éste se encontraba allí. Los ataques israelíes contra objetivos del Gobierno Autónomo Palestino en Gaza y la Ribera Occidental ocurren tras los atentados del fin de semana, en los que perdieron la vida 28 personas. Arafat agregó que el primer ministro israelí, Ariel Sharon, no desea que avance el proceso de paz. "Está aumentando sus actividades militares contra nuestro pueblo, contra nuestras ciudades, contra nuestras estructuras", dijo. El líder palestino indicó que la ofensiva israelí impedía a muchos palestinos moverse libremente y obstaculizaba los esfuerzos para distribuir alimentos. Arafat aseguró que no se podía acabar totalmente con la violencia sin un acuerdo de paz.

Oriente Medio: Arafat pide la convocatoria urgente de una cumbre de la Organización de la Conferencia Islámica El presidente palestino Yasser Arafat pidió este lunes la convocatoria urgente de una cumbre de la Organización de la Conferencia Islámica (OCI), después de los bombardeos israelíes en Gaza y Cisjordania. Durante una conversación telefónica, Arafat solicitó al emir Hamad ben Jalifa al-Thani, presidente de la OCI, "la convocatoria urgente de una cumbre islámica para examinar las agresiones israelíes contra los palestinos", declaró un portavoz del ministerio qatarí de Relaciones Exteriores. "En este sentido Qatar va a iniciar inmediatamente contactos con el secretariado general de la OCI y los países miembros", agregó el portavoz, citado por la agencia oficial QNA. Durante esa conversación, según la misma agencia, el jeque Hamad denunció las incursiones israelíes e instó a la comunidad internacional a actuar para poner fin "a las agresiones israelíes". Señaló al dirigente palestino que su país y la OCI "apoyaban a la Autoridad Palestina y el derecho del pueblo palestino a establecer su Estado independiente con Jerusalén como capital". El ejército israelí efectuó este lunes incursiones de helicópteros y de aviones de combate sobre Gaza y Cisjordania contra símbolos del poder de la Autoridad Palestina en respuesta a los atentados mortíferos que golpearon Israel durante el fin de semana. Durante una reunión extraordinaria dedicada a la Intifada palestina celebrada en mayo pasado, los países de la OCI habían decidido romper todos los contactos políticos con el gobierno israelí e instaron a la ONU a garantizar la protección de los palestinos. La OCI reagrupa a 56 miembros, entre ellos la Autoridad Palestina, y representa a aproximadamente 1,2 millones de musulmanes.

ˆ


© arteUna - Todos los derechos reservados. Registro a la propiedad intelectual N.706.777