CarlosGorriarena

Entrevista de la Revista "SIC" - 1993

- ¿Ud. ha dicho que existen artistas que reelaboran el Da-Da de principios de siglo...?

- Mire...yo poco tengo que ver con los que siempre exageran la crítica del presente a partir de un pasado idealizado o inspirados por un hipotético futuro...Lo que si he dicho es que los inventores de denominaciones debieran encontrar una palabra distinta para todo aquello que por extensión se denomina pintura. En buena parte de lo que se hace los materiales clásicos han sido suplantados por yeso, trapos, cuerdas, arena, alquitrán, pieles...que también (en algunos casos) se adueñan del espacio real. Para cuando para este tipo de tarea se utiliza el término pintura pienso en la obnubilación de ciertos ricos ante los títulos de nobleza en sociedades en las que la antigua aristocracia ya no detenta el poder... - ¿Ud. esta sugiriendo la muerte de la pintura? - Yo no sugiero nada. Digo que la PINTURA-PINTURA no tiene demasiado poder de convocatoria...Nunca la tuvo, luego engorda muy poco el show... - ¿Que quiere decir? - Por favor...no se haga el distraido. Ud. sabe...el show lo tiñe todo. Este vomito agridulce nos salpica. Todo el mundo representa o cree representar...Ud. quiere cosa más gris que un pintor...Uno de estos días solo faltará televisar el coito de una pareja de recién casados famosos... - Esto no significa nada demasiado nuevo - ...Hace ya mucho tiempo que en el mundo la extensión ha suplantado a la profundidad. Este desmedido auge de la teatralidad esta diciendo que en nosotros cohabita una imperiosa necesidad de éxito y promoción. Esto, incluso, se verifica en algunos sectores de la juventud que, pienso, tendría que continuar siendo la edad de la ortodoxia y por favor...no me pregunte que ortodoxia con respecto a que o a quien...Algunos adjudican a la crítica un poder que no siempre ésta tiene y, como en "devolución" algunos críticos valorizan la tarea de aquellos...Se crea así un espacio perverso e imaginario... - Pero una cosa es el mundillo cultural y muy otros el campo en que se desarrolla la cultura... - Para nosotros estos dos campos se interrelacionan. Pero además aunque a un costado de los más modernos métodos de comunicación masiva, la palabra escrita posee una "enorme imagen de seriedad". Alguna vez parece el seguro dedo de Dios que señala... - ¿A que denomina Ud. contexto? - A todo lo que rodea al artista...Paso a paso nos estamos convirtiendo en los principales enemigos de nosotros mismos. Obras de aparente complejidad no tienen de parte de sus realizadores argumentos sólidos. En un mundo prácticamente sin filósofos nosotros vamos descartando el sentimiento, la vitalidad...Es como una fuerza irresistible nos empujara cada vez mas fuera de lo que ha sido realmente lo nuestro y nos compulsara a llenar ese espantoso vacío. - ¿A que vacío se refiere? - Al que dejaron aquellos que tendrían que explicar, conceptualizar y, de algún modo, "ordenar" el mundo. - ¿Que es lo nuestro? - Lo que siempre fue. Con la relativa especificidad de la pintura, la relación con uno mismo, la relación con un entorno más o menos amplio. De estas dos cosas emerge la menor o mayor grandeza de una expresión.demasiada impostación. Demasiadas cosas resueltas desde la raya misma de la largada. - ¿Sin aventura? - Sin la pequeña o gran aventura que siempre implica el desarrollo de una sola obra. Ese camino que uno no ha transitado...Si no es asi es preferible hacer cualquier otra cosa. - ¿Pero Ud. generalmente parte de un dibujo preliminar? - Mire...primero quiero aclararle una cosa, para mí un dibujo a pintar no es un dibujo. Yo parto del convencimiento de que en la pintura forma y color significan una sola cosa. No dos. Tome Ud. el caso de aquellos talentosos dibujantes que no son pintores y que sin embargo se esfuerzan en serlo. Cuando "cubren" su dibujo de color matan el dibujo por la sencilla razón de que no logran que forma y color constituyen una sola cosa. Pero además el dibujo-dibujo cuando es importante tiene su propio desarrollo. mire un dibujo de Matisse o de Joseph Beuys para constatar lo que estoy diciendo. Insisto...se puede partir de la mancha de color o de la materia las que iran estableciendo una forma intransferible en el transcurso del proceso anterior. Siempre debe existir un tránsito. En caso contrario no habrá pintura...Se puede trazar un paralelo entre la labor de un artista y la de un científico. Para ellos la internación en una tarea posee un significado profundamente "amoral". Algunas veces el científico halla cosas que no estaban en sus cálculos. Si las considera importantes las acepta. Esta "etica" tambien la posee el artista. Nada mas que este ultimo cuando al final del "viaje" se enfrenta a un producto que no había imaginado, que puede llegar a desdibujar sus propios criterios, suele internarse en el espiral de la contradicción. Pero sin ella, generalmente, no existe la pintura. - ¿En que medida situaciones del exterior a Ud. han influenciado su labor? - Bueno...yo no soy un pintor de grandes rupturas. Creo que el conjunto de lo que ido realizando se ha ido ordenando de algun modo...Claro que si comparamos mio obra actual con la de hace treinta años atras que bordea una abstarcción expresionista parecería que existe un salto, y sin embargo no es asi...Los cambios se dieron casi sin yo darme cuenta, como las arrugas, las marca que el tiempo, la vida van dejando...Las influencias del exterior han sido múltiples. Los personales avatares de la vida, las crisis, los momentos de bonanza y definitivamente como cosa muy importante el transcurrir social y político. No se puede desconocer que desarrollé parte de mi "formalidad expresiva" describiendo, relatando la feroz represión del "Proceso". Y digo parte de mi formalidad expresiva porque ella luego continuó modificándose. Cuando esto no ocurre es bueno preocuparse. << <c r i t i c a

arteUna - Todos los derechos reservados. Registro a la propiedad intelectual N.706.777