....<---------------------------------------------------------- -->
Artists Performance: "Our Grief Is Not A Cry For War!" Our Grief is Not a Cry for War From David Zeiger, Producer/Director of "Funny Old Guys" to my fellow IFP Market attendees...
Since the events of 9/11 several artists in NY have been meeting and discussing what to do in response. We came up with the public performance "Our Grief Is Not A Cry For War" It has been performed twice, once in Union Square and once in Times Square. We are performing it again and wish to involve the participation of more than 200 artists (and friends of artists). We would like you to participate if you can. The next performance is this Friday (10/5) at 6pm in Times Square. If you are interested, please follow the basic instructions below. Feel free to invite friends -wear all black -assemble promptly at 5:55-not before and not later-on the triangle at the center of Times Square (bet. 43rd and 44th ) -pick up an Our Grief Is Not A Cry for War placard and a dust mask -take a place in line and stand silently for one hour For an article and description of past performances of "Our Grief Is Not A Cry For War": http://artistsnetwork.org/news/news13.html For more photos of these performances: http://photos.yahoo.com/ourgriefisnotacryforwar.
Enviado: Miércoles 3 de Octubre de 2001 00:33 AM Asunto: Chomsky acerca de Bin Laden, la política estadounidense y Afganistán > Chomsky acerca de Bin Laden, la política estadounidense y Afganistán > > Entrevista con Noam Chomsky por Radio B92, Belgrado > 19 de septiembre del 2001 > > > P: ¿Por qué cree Usted que se hayan ocasionado estos ataques? > > Para contestar a la pregunta primero tenemos que identificar a los > ejecutores de los crímenes. En general se supone de forma plausible que > éstos tienen su origen en la región del Oriente Medio y que los ataques > probablemente remontan a la red de Osama Bin Laden, una organización > compleja y muy extensa, sin duda inspirada por Bin Laden pero que no actúa > necesariamente bajo su control. Supongamos que esto sea cierto. Entonces > para contestar a su pregunta una persona sensata intentaría darse cuenta de > los puntos de vista de Bin Laden y de los sentimientos de la gran reserva de > sostenedores que tiene en toda la región. Con respecto a todo esto tenemos > muchisima información. Bin Laden ha sido entrevistado extensivamente a lo > largo de años por especialistas del Oriente Medio muy fiables, en particular > por el más eminente corresponsal de la región, Robert Fisk (Independent de > Londres), que conoce íntimamente la región entera y tiene una experiencia > directa de décadas. Bin Laden, millonario saudí, llegó a ser un líder > islámico militante durante la guerra [llevada a cabo] para expulsar a los > Rusos de Afganistán. Era uno de los muchos extremistas fundamentalistas > religiosos enrolados, armados y financiados por la CIA y sus aliados de los > servicios de inteligencia pakistaní con el fin de ocasionar el máximo daño a > los Rusos - y probablemente retrasando su retirada, según sospechan muchos > analistas- aunque no esté claro, y tampoco es particularmente importante, si > él personalmente llegó a tener contacto directo con la CIA. No sorprende que > la CIA prefirió a los combatientes más fanáticos y crueles que pudo > movilizar. El resultado final fue "destruir un régimen moderado y crear uno > fanático a partir de grupos imprudentemente financiados por los Americanos " > (el corresponsal del London Times Simon Jenkins, también un especialista de > la región). Estos "Afganos", como se les llama, (muchos, como Bin Laden, no > son de Afganistán) realizaron operaciones terrorístas más allá de la > frontera, en Rusia, pero las cesaron cuando Rusia se retiró. Su guerra no > era contra Rusia, que ellos despreciaban, sino contra la ocupación rusa y > los crímenes rusos contra los musulmanes. > > De toda manera los "Afganos" no cesaron sus actividades. Se sumaron a las > fuerzas musulmanas de Bosnia en las guerras de los Balcanes; Estados Unidos > no se opuso, así como toleró el apoyo que les brindó Irán por motivos > complejos que no necesitamos perseguir aquí, salvo observar que la > preocupación para el destino siniestro de los Bosnios no era relevante para > él. Los "Afganos" también están luchando contra los Rusos en Chechenia y es > bastante probable que estén involucrados en la realización de ataques > terroristas en Moscú y en otras partes del territorio ruso. Bin Laden y sus > "Afganos" se rebelaron a Estados Unidos en 1990, cuando establecieron bases > permanentes en Arabia Saudí - desde su punto de vista, un equivalente de la > ocupación rusa de Afganistán, pero mucho más significativa por el estatus > especial de Arabia Saudí como guardián de los santuarios más sagrados. > > Bin Laden también se opone firmemente a los regímenes corruptos y represivos > de la región, que considera "no islámicos", incluyendo el régimen de Arabia > Saudí, que es el régimen fundamentalista islámico más extremista del mundo, > a parte los Talibanes, y desde su origen un aliado íntimo de Estados Unidos. > Bin Laden desprecia a Estados Unidos por su apoyo a estos regímenes. Así > como otros en la región, está indignado por el largo apoyo de Estados Unidos > a la brutal ocupación militar israelí, que ahora lleva 35 años: la firme > intervención diplomática, militar y económica de Washington en apoyo a los > asesinatos, al duro y destructivo estado de sitio de muchos años, a la > humillación cotidiana a que están sujetos los Palestinos, a las colonias que > se expanden con el objeto de romper los territorios ocupados en cantones > parecidos a los Bantustanes y de controlar los recursos, a la vulgar > violación de la Convención de Ginebra y a las demás acciones que son > reconocidas como crímenes en todo el mundo excepto en Estados Unidos, que > tiene la principal responsabilidad de ellas. Y como otros, él se opone al > apoyo que Washington brinda a estos crímenes con el ataque estadounidense y > británico contra la población civil de Irak, que lleva décadas y que ha > asolado a la sociedad y ha ocasionado miles de muertes al mismo tiempo en > que fortalecía a Saddam Hussein - que ha sido un amigo íntimo y un aliado de > Estados Unidos y de Gran Bretaña justamente durante sus peores atrocidades, > incluyendo la gasificación de los Kurdos, como lo recuerda bien la gente de > la Región, aunque los Occidentales prefieran olvidar los hechos. Estos > sentimientos se comparten mucho. El Wall Street Journal (14 de Sept.) ha > publicado un examen de las opiniones de musulmanes ricos y privilegiados de > la región del Golfo (banqueros, profesionales, hombres de negocios con > relaciones muy estrechas con Estados Unidos). Éstos expresaron más o menos > los mismos puntos de vista: resentimiento contra la política de Estados > Unidos de apoyar los crímenes israelíes y de bloquear por muchos años el > consenso internacional sobre un acuerdo diplomático mientras asolaba a la > sociedad civil irakí, apoyando regímenes antidemocráticos duros y represivos > en toda la región e imponiendo barreras contra el desarrollo económico > "apuntalando a regímenes opresivos." Estos sentimientos son mucho más > amargos entre la gran mayoría de la gente que sufre una pobreza y una > opresión profunda y originan la furia y la desesperación que llevaron a los > bombardeos suicidas, tal como lo entienden comúnmente aquellos que se > interesan por los hechos. > > Estados Unidos y una buena parte de Occidente prefieren una historia más > confortante. Citando el análisis principal del New York Times (16 de Sept.), > los ejecutores actuaron por "odio hacia los valores queridos por Occidente, > tales como la libertad, la tolerancia, la prosperidad, el pluralismo > religioso y el sufragio universal". Las acciones de Estados Unidos no son > relevantes, y por lo tanto ni siquiera necesitan ser mencionadas (Serge > Schmemann). Ésta es una imagen conveniente y la postura general no es > desconocida en la historia intelectual; de hecho está conforme con la norma. > Se da el caso de que esté totalmente en desacuerdo con todo lo que sabemos, > pero tiene todo el mérito de la autoadulación y del apoyo acrítico al poder. > > También se reconoce ampliamente que Bin Laden y otros como él llaman a "un > gran ataque contra los Estados musulmanes", lo que ocasionaría que "los > fanáticos se amontonarían [para sumarse] a su causa" (Jenkins, y muchos > más). Esto también es familiar. El ciclo de la espiral de la violencia es > típicamente bienvenido por los elementos más duros y brutales de ambas > partes, un hecho bastante evidente en la historia reciente de los Balcanes, > por citar sólo uno de los muchos casos. > > P: ¿Qué consecuencias tendrán [los ataques] en la política interna de > Estados Unidos y en la autopercepción de los Americanos? > > La política estadounidense ya se anunció oficialmente. Se le ha ofrecido al > mundo una "elección severa": uníos a nosotros o "enfrentaos a una > perspectiva cierta de muerte y destrucción". El Congreso ha autorizado el > uso de la fuerza contra cualquier individuo o País que el Presidente > establezca que esté involucrado en los ataques, una doctrina que cada > sostenedor considera ultracriminal. Esto puede demonstrarse fácilmente. > Preguntaos simplemente cómo habría reaccionado la misma gente si Nicaragua > hubiese adoptado esta doctrina después de que Estados Unidos rechazara las > órdenes de la Corte Mundial de cesar su "uso ilegal de la fuerza" contra > Nicaragua y de que pusiera el veto a una resolución del Consejo de Seguridad > que invitaba a los Estados a observar la ley internacional. Y ese ataque > terrorista fue mucho más violento y destructor que la atrocidad actual. > > En cuanto a cómo se percibe la cuestión aquí, esto es mucho más complejo. > Habría que tener presente que los medios de comunicación y los intelectuales > generalmente tienen sus propios órdenes del día. Además la respuesta a esta > pregunta es en gran medida una cuestión de decisión: como en mucho otros > casos, con dedicación y energía suficiente pueden anularse los esfuerzos > para estimular el fanatismo, el odio ciego y la sumisión a la autoridad. > Todos lo sabemos muy bien. > > P: ¿Espera Usted que Estados Unidos cambie profundamente su política hacia > el resto del mundo? > > La respuesta inicial ha sido la de llamar a la intensificación de las > políticas que llevaron a la furia y al resentimiento que proveen el > trasfondo de apoyo para el ataque terrorista, y la de llevar adelante de > manera más intensiva la agenda de los elementos más duros del liderazgo: > aumento de la militarización, autoritarismo al interior del País, ataque a > los programas sociales. Hay que esperarse todo esto. Además los ataques > terroristas y la espiral de la violencia que éstos muchas veces engendran, > tienden a fortalecer la autoridad y el prestigio de los elementos más duros > y represivos de una sociedad. Pero no hay nada de inevitable en la sumisión > a este curso. > > P: Después del primer shock llegó el miedo a lo que iba a ser la respuesta > de Estados Unidos. ¿Usted también tiene miedo? > > Toda persona sana tendría que tenerle miedo a la probable reacción - la que > ya se anunció, la que probablemente responde a las oraciones de Bin Laden. > Es altamente probable que haya una espiral de violencia, de la forma > acostumbrada pero en una escala más grande. > > Estados Unidos ya exigió a Pakistán que cesara la comida y los otros > abastecimientos que están manteniendo con vida al menos a una parte de la > población de Afganistán, que está sufriendo y muriéndose de hambre. Si se > realiza esta pretensión, morirá un número desconocido de personas, > posiblemente millones, que no tienen la más remota relación con el > terrorismo. Déjenmelo repetir: Estados Unidos está exigiendo que Pakistán > posiblemente mate a millones de personas que son ellas mismas víctimas de > los Talibanes. Esto no tiene nada que ver ni siquiera con la venganza. Se > encuentra en un nivel moral hasta mucho más bajo que ésta. La importancia es > aumentada por el hecho que esto se menciona de pasada, sin comentarios, y > probablemente apenas se le prestará atención. Podemos aprender muchisimo > acerca del nivel moral de la cultura intelectual dominante de Occidente > observando la reacción a esa pretensión. Pienso que podemos estar bastante > confiados de que si la población americana tuviera la más leve idea de lo > que se está haciendo en su nombre, quedaría totalmente aterrorizada. Sería > instructivo buscar antecedentes históricos. > > Si Pakistán no consiente en ésta y otras pretensiones estadounidenses, > también podría encontrarse bajo un ataque directo - con consecuencias > desconocidas. Si Pakistán se dobla a las pretensiones estadounidenses, no es > imposible que el gobierno sea abatido por fuerzas muy parecidas a los > Talibanes - que en este caso tendrían armas nucleares. Esto podría tener > efectos en toda la región, incluidos los Estados productores de petróleo. A > esta altura estamos considerando la posibilidad de una guerra que puede > destruir a una gran parte de la sociedad humana. > > También sin llegar a estas posibilidades, lo más probable es que un ataque > contra los Afganos tendría más bien el efecto que muchos analistas esperan: > enrolará a muchos más para apoyar a Bin Laden, como él espera. Y aunque le > maten, no hará mucha diferencia. Su voz se escuchará en cassettes que se > distribuirán en todo el mundo islámico, y probablemente se le respetará como > a un mártir, inspirando a otros. Vale la pena tener presente que un > bombardeo suicida, un camión conducido contra una base militar > estadounidense, expulsó de Líbano a la más grande fuerza militar del mundo > hace 20 años. Las oportunidades para este tipo de ataques son infinitas. Y > es muy difícil prevenir ataques suicidas. > > P: "El mundo ya no será igual después del 11/09/01". ¿Piensa Usted esto? > > Los horribles ataques del martes representan algo bastante nuevo en los > asuntos mundiales, no por su tamaño y carácter, sino por su blanco. Para > Estados Unidos, ésta fue la primera vez desde la guerra de 1812 en que su > territorio nacional se ha visto atacado, hasta amenazado. Sus colonias han > sido atacadas, pero no el propio territorio nacional. A lo largo de estos > años Estados Unidos ha virtualmente exterminado a la población indígena, ha > conquistado la mitad de México, ha intervenido violentamente en la región > que le rodea, ha conquistado Hawaii y las Filipinas (matando a cientos de > miles de Filipinos) y especialmente en el último medio siglo ha extendido su > recurso a la fuerza a una buena parte del mundo. El número de las víctimas > es colosal. Por primera vez los cañones han sido apuntados hacia el otro > lado. Lo mismo es cierto por lo que se refiere a Europa, hasta de forma más > dramática. Europa ha sufrido destrucciones mortales, pero por guerras > internas, mientras conquistaba la mayor parte del mundo con extrema > brutalidad. No fue atacada por sus víctimas externas, con raras excepciones > (por ejemplo la IRA en Inglaterra). Por lo tanto es natural que la OTAN se > reúna para apoyar a Estados Unidos; cientos de años de violencia imperial > tienen un impacto enorme en la cultura intelectual y moral. > > Es correcto decir que se trata de un acontecimiento nuevo en la historia del > mundo, no por el tamaño de la atrocidad - lamentablemente - sino por el > blanco. Es una cuestión extremadamente importante el cómo Occidente elija > reaccionar. Si el rico y poderoso elige atenerse a sus tradiciones de > cientos de años y recurre a la violencia extrema, contribuirá a la espiral > de la violencia según una dinámica acostumbrada, con consecuencias de largo > plazo que podrían ser espantosas. Desde luego esto no es de ningún modo > inevitable. Un público despierto al interior de las sociedades más libres y > democráticas puede enderezar las políticas hacia un curso más humano y > honorable. > >....... > Este e-mail y cualquier archivo transmitido con él son confidenciales y > previstos solamente para el uso del individuo a quien se trata. Si usted ha > recibido este e-mail por error por favor envíelo de nuevo a la > persona que le lo envió. > La publicación desautorizada, uso, difusión, expedición, imprimiendo o > copiado de este e-mail y de sus archivos asociados se prohíbe > terminantemente. > > Ce message électronique et tous les fichiers attachés qu'il contient sont > confidentiels et destinés exclusivement à l'usage de la personne à laquelle > ils sont adressés. Si vous avez reçu ce message par erreur, > merci de le retourner à son émetteur. > La publication, l'usage, la distribution, l'impression ou la copie non > autorisée de ce message et des attachements qu'il contient sont strictement > interdits. > > This e-mail and any files transmitted with it are confidential and intended > solely for the use of the individual to whom it is addressed. > If you have received this email in error please send it back to the person > that sent it to you. > Unauthorized publication, use, dissemination, forwarding, printing or > copying of this email and its associated attachments is strictly > prohibited. >
(extracto
de ELPAIS.ES EDICIÓN IMPRESA > internacional )
Mirar la realidad de frente A esta
horrorizada y triste estadounidense y neoyorquina Estados Unidos nunca le
ha parecido más lejos de reconocer la realidad de lo que ha estado ante la
última y monstruosa dosis de realidad del martes 11 de septiembre. La desconexión
entre lo que sucedió y cómo podría entenderse y las tonterías farisaicas y
abiertos engaños difundidos prácticamente por todas las figuras públicas estadounidenses
y analistas de televisión son asombrosos, deprimentes. Las voces autorizadas
para seguir el acontecimiento se unieron en una campaña para infantilizar
a la opinión pública. ¿Dónde está el reconocimiento de que éste no ha sido
un 'cobarde' ataque contra la 'civilización' o la 'libertad', o la 'humanidad'
o el 'mundo libre', sino un ataque contra Estados Unidos, la autoproclamada
superpotencia del mundo, emprendido como consecuencia de ciertos intereses
y acciones estadounidenses? ¿Cuántos ciudadanos estadounidenses son conscientes
del continuado bombardeo de Irak por parte de EE UU? Y s i hay que utilizar
la palabra 'cobarde', quizá sería más adecuado aplicarla a aquellos que matan
como una forma de represalia, desde lo alto del cielo,....................Estados
Unidos está ahora en guerra. Pero no todo va bien. Y esto no ha sido Pearl
Harbor. Es necesario meditar mucho, y quizá se esté haciendo en Washington
y en otras partes, sobre el colosal fallo del servicio de espionaje y contraespionaje
estadounidense, sobre las opciones de que dispone la política exterior estadounidense,
especialmente en Oriente Próximo, y sobre lo que constituye un programa inteligente
de defensa militar. Pero quienes ocupan un cargo público, quienes aspiran
a ocuparlo, quienes en otro momento lo ocuparon -con la complicidad voluntaria
de los principales medios de comunicación-, han decidido que al público no
se le va a pedir que soporte buena parte del peso de la realidad. Las perogrulladas
autocomplacientes y unánimemente aplaudidas de congreso de partido soviético
parecían despreciables. La unanimidad de la retórica mojigata y destinada
a ocultar la realidad que los funcionarios y los expertos de los medios de
comunicación escupen estos días es indigna de una democracia madura. Los líderes
y los aspirantes a líderes estadounidenses nos han hecho saber que consideran
que su cometido público es de tipo manipulador: refuerzo de la confianza y
gestión del dolor. La política, la política de una democracia -que implica
desacuerdo, que promueve la sinceridad-, ha sido sustituida por la psicoterapia.
Lloremos desde luego juntos. Pero no seamos todos juntos unos estúpidos. Unos
cuantos jirones de conciencia histórica podrían ayudarnos a comprender lo
que acaba de ocurrir, y lo que puede que siga ocurriendo. 'Nuestro país es
fuerte', se nos dice una y otra vez. Yo, por lo menos, no encuentro esto completamente
consolador. ¿Quién puede dudar de que Estados Unidos es fuerte? Pero eso no
es todo lo que Estados Unidos tiene que ser. http://www.elpais.es/articulo.html?xref=20010928elpepiint_22=Tes=elpepiint_date=20010928
> > > Date: Wed, 26 Sep 2001 17:36 > > Fecha: 26 de septiembre de 2001. > > > CARTA DE LA PREMIO NOBEL RIGOBERTA > > MENCHU AL PRESIDENTE GEORGE W. BUSH > > > > > > > > D. George W. Bush > > PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA > > Washington, D.C. - E.U.A. > > > Excelentísimo señor presidente: > > > Deseo, en primer lugar, reiterar a Ud. la solidaridad y condolencia que > expresé a todo su pueblo el martes 11 pasado, luego de conocer los > dolorosos sucesos ocurridos en su país, así como compartir mi indignación y > condena a las amenazas que entrañan esos actos de terrorismo. > > > En los últimos días he estado pendiente de la evolución de los > acontecimientos, empeñando mis mejores oficios en que la respuesta a dichos > sucesos sea la reflexión, no la obcecación; la cordura, no la ira; la > búsqueda de la justicia, no la revancha. He invocado la conciencia de los > pueblos del mundo, a los medios de comunicación, a las personalidades > eminentes con las que comparto un compromiso ético con la paz, a los jefes > de Estado y los líderes de los organismos internacionales, para que la > cordura ilumine nuestros actos. > > > Sin embargo, señor presidente, al escuchar anoche el mensaje que dirigió al > Congreso de su país, no he podido reprimir una sensación de temor por lo > que puede desprenderse de sus palabras. Llama Ud. a su pueblo a prepararse > para "una larga campaña como no hemos visto ninguna otra jamás", y a sus > militares a salvar su orgullo, marchando a una guerra de la que pretende > hacernos parte a todos los pueblos del mundo. > > > A nombre del progreso, el pluralismo, la tolerancia y la libertad, usted no > deja ninguna opción a quienes no contamos con la dicha de compartir la > sensación de libertad y los frutos de la civilización que Ud. desea > defender para su pueblo, y a quienes nunca tuvimos simpatía alguna con el > terrorismo, ya que fuimos sus víctimas. Quienes somos expresiones > orgullosas de otras civilizaciones; quienes vivimos día a día con la > esperanza de convertir la discriminación y el despojo en reconocimiento y > respeto; quienes llevamos en el alma el dolor del genocidio perpetrado en > contra de nuestros pueblos; quienes, en fin, estamos hartos de poner los > muertos en guerras ajenas, no podemos compartir la arrogancia de su > infalibilidad ni el camino unívoco al que Ud. desea empujarnos cuando > afirma que "Todas las naciones en todas las regiones deben tomar ahora una > decisión: o están con nosotros o están con los terroristas". > > Al empezar este año, invité a los hombres y mujeres del > > Planeta a compartir un Código de Ética para un Milenio de Paz reclamando > que: > > No habrá Paz si no hay Justicia. > > No habrá Justicia si no hay Equidad. > > No habrá Equidad si no hay Desarrollo. > > No habrá Desarrollo si no hay Democracia. > > No habrá Democracia si no hay respeto por la Identidad y la Dignidad de los > Pueblos y las Culturas > > > En el mundo de hoy, todos estos son valores y prácticas muy escasas, sin > embargo, la desigual manera en que están distribuidos no hace más que > alimentar la impotencia, la desesperanza y el odio. El papel de su país en > el actual orden mundial está lejos de ser neutral. Anoche esperábamos un > mensaje sensato, reflexivo y autocrítico pero lo que escuchamos fue una > amenaza inaceptable. Comparto con Ud. que "el curso de este conflicto no se > conoce", pero cuando sentencia que "su resultado es cierto", la única > certeza que me invade es la de un nuevo y gigantesco sacrificio inútil, la > de una nueva mentira colosal. > > > Antes de que dio Ud. la voz de "fuego", me gustaría invitarlo a pensar en > un liderazgo mundial diferente, en el que no necesite vencer sino > convencer; en el que la especie humana pueda demostrar que en los últimos > mil años hemos superado el sin sentido de "ojo por ojo" que tenía la > justicia para los bárbaros que sumieron a la humanidad en el oscurantismo > medieval; en el que no hagan falta nuevas cruzadas para aprender a respetar > a quienes tienen una idea distinta de Dios y la obra de su creación; en el > que compartamos solidariamente los frutos del progreso, cuidemos mejor los > recursos que aún quedan en el planeta y a ningún niño le falte un pan y una > escuela. > > > Con la esperanza en un hilo, lo saluda atentamente. > > > Rigoberta Menchú Tum : orígen (Maya) > > Premio Nobel de la Paz > > Embajadora de Buena Voluntad, de la Cultura de Paz. > >
(de pagina12.com.ar)Estamos en el aire NOTA DE TAPA 2 Las pantallas repiten los atentados desde todos los ángulos... pero las cadenas deciden no mostrar “las escenas más estremecedoras”. La CNN emite imágenes de palestinos festejando... pero durante la Guerra del Golfo. Bush guiña el ojo a cámara y señala a Osama bin Laden... pero ningún noticiero menciona las relaciones entre la CIA y el saudita. Con un ojo en la pantalla y otro en su ejemplar de Cómo mirar noticieros, de los especialistas Neil Postman y Steve Powers, Rodrigo Fresán disecciona el mundo de los noticieros tras los atentados contra las Torres Gemelas y el Pentágono. POR RODRIGO FRESAN Desde Barcelona
(de
Franklin Furnace · "Going on for artists" ) 2. Exhibition
opportunity at CUANDO In response to the WTC tragedy, we are planning a month
long event at C.U.A.N.D.O., a brilliant space at 9 Second Avenue at Houston
Street. During the month of October, there will be an exhibition of visual
art (including minimal facilities for film and video presentations) as well
as dance, spoken word and music concerts. The event "From the Ashes" opens
on Saturday October 13. Installation will begin October 6. We invite you to
participate in this event, either by presenting work, or as an observer. If
you are a performance artist, writer, musician or choreographer and would
like to present something in response to the events of the last week, please
contact me, Ellie, at Dixon Place, either by email (ecovan@dixonplace.org)
or call me at 212 532-1546 x102. Please feel free to bring work that is 2-10
minutes in length. If you are a dancer and would like to participate in Improv
nights taking place every Wednesday, October 3, 10, 17 and 24, contact Patricia
Nicholson at patriciaparker@earthlink.net
or call her at 646 602-8658. The Improv Nights will be for avantjazz musicians
and dancers who are interested in experimenting in this vein. These events
will take place in a gymnasium with a wood floor (shoes encouraged.) There
will be a presentation from 7-8pm, then open improv from 8-10pm. Admission
for all events is $3. If you want to get back to work, but feel unable to
focus on projects that you were in the midst of developing prior to September
11th, I encourage you to participate. This event was originally scheduled
by Arts for Art (Vision Festival) to save the C.U.A.N.D.O. Community Arts
building which is in danger of demolition. The space at C.U.A.N.D.O. is a
perfect metaphor for the job that lies ahead in lower Manhattan. Particularly
relevant at this time is the idea of rebuilding, rising out of the ashes/rubble
- as we refocus and rebuild in our hearts and minds. An essential message
coming from art is the freedom and the power to create anew. C.U.A.N.D.O.
itself was once a community center for the arts. It has essentially been closed
and neglected for more than ten years. We are coming together to revitalize
this ruined building . We invite you to participate in this effort of renewal
with your artwork and if you can, with your skilled and unskilled volunteer
services to help prepare the building for the October events. We also encourage
you to pass along this information.
Goings On, September 13-26, 2001 Dear Franklin Furnace Community, I
used to not like using the word "community" because it had been co-opted so
often to create an image of togetherness where there was none. But after hundreds
of messages poured in to Franklin Furnace by phone and email to ask if everyone
was OK in the wake of the terrorist attack on the World Trade Center, the
word community was the only appropriate one. All of us thank you for your
concern; know that everyone at Franklin Furnace is fine and accounted for.
On Tuesday, September 11, 2001, I was in Buffalo and luckily had taken my
son so he could see Niagara Falls. We were on a JetBlue flight that was turned
back to Buffalo when all the planes in the nation were grounded. Franklin
Furnace's webmistress, Tiffany Ludwig, was one of the volunteers who coordinated
the deployment of structural engineers to inspect buildings in the surrounding
area. All Franklin Furnace staff was on hands and knees for archival dusting,
phone service has been restored, and except for the blank hole in the sky,
Lower Manhattan is starting to get back to business as usual. But at the same
time, everything is now different, provisional, insecure. We feel ready to
trade our civil liberties for greater physical safety. My 12-yaer-old son
said he hoped the WTC disaster would not keep us from being able to listen
to each other, and I feel the same. Here are some ways the community is responding
to the disaster, followed by regular Goings On announcements we thought you
would like to know about. Again, my profound thanks for your messages. Best,
Martha
(de dawn.com) Annan cautions against rash action: Global legitimacy can be given by UN alone By Our Correspondent UNITED NATIONS, Sept 25: UN Secretary-General Kofi Annan told the UN General Assembly on Monday that "malicious and heartless " terrorist attacks in the United States were also a strike against everything that the UN stood for. He cautioned against any rash action the world could not understand, and said that only the United Nations could give global legitimacy to a "long-term struggle against terrorism." In the short term, Mr Annan said:"No effort should be spared in bringing the perpetrators to justice, in a clear and transparent process that all can understand and accept." He told the opening session of UNGA: "Let us uphold our own principles and standards, so that we can make the difference unmistakable, for all the world to see, between those who resort to terrorism and those who fight against it. " Peace, freedom, tolerance, human rights and the very idea of a united human family," Mr Annan said as he presented to the assembly the annual report on the work of the organization. "It struck at all our efforts to create a true international society, based on the rule of law. "Let us respond by reaffirming, with all our strength, our common humanity and the values that we share," he said at the outset of the debate, in which representatives of over 60 countries are expected to take part. " We shall not allow them to be overthrown." Mr Annan noted the need for a vigorous response to terrorism, which the General Assembly will address in greater detail on Oct 1. He also underscored the need for reaffirming the rule of law, saying:"No effort should be spared in bringing the perpetrators to justice, in a clear and transparent process that all can understand and accept." He warned, however, that responding to the attacks should not distract the UN from the rest of its work and that instead of resorting to violence, cooperation and partnership should be the only route that offered any hope for a better future for all of humanity, with the United Nations squarely in the centre of any such efforts. " The United Nations must provide a framework of shared values and understanding, within which their free and voluntary efforts can interact, and reinforce each other, instead of getting in each other's way," Mr Annan said. He called for strengthening of international trade system to ensure that its benefits were available to all, specially the developing countries. He also encouraged the assembly not to see the attacks as setbacks to pledges made in last year's Millennium Declaration on reducing the number of people who lived on less than $1 a day, ensuring universal primary education for all children, or halting and beginning the reversal of the spread of HIV/AIDS. " Let us reject the path of violence, which is the product of nihilism and despair," Mr Annan said. "Let us prove by our actions that there is no need to despair; that the political and economic problems of our time can be solved peacefully; and that no human life should be sacrificed, because every human being has a cause to hope." Russia called upon the United States to build an international coalition before undertaking the campaign against terrorists. Russian Foreign Minister Igor Ivanov, in his speech said that any "unilateral action" would only erode the rule of law. He chided Washington for its go-it-alone approach on issues ranging from weapons in space to global warming. " A state's prestige among the nations should be measured not by its military or economic might, but rather by its ability to responsibly fulfil its international obligations," Nr Ivanov added.
Pakistan and Japan to ink $ 616 million debt rescheduling agreement shortly: Islamabad Sept 26: Pakistan and Japan are expected to ink $ 616 million debt rescheduling accord shortly under Paris Club agreement. (APP) (Posted @ 14:40 PST) Pakistan not to join anti-Afghanistan operation: ISLAMABAD, Sept. 26: Pakistan today said it was a part of international coalition against terrorism but could never join any hostile action against Afghanistan. Pakistan cannot and can never join any hostile action against Afghanistan or Afghan people, Foreign Office spokesman told a press briefing. (APP ) (Posted @ 23:30 PST) Demonstrators torch US embassy buildings in Kabul: KABUL, Sept 26: Thousands of demonstrators today set fire to buildings within the compound of the vacant US embassy in Kabul, witnesses said. The demonstrators, protesting possible US military action against Afghanistan, broke into the compound and set fire to some abandoned cars to create a huge blaze which spread to outbuildings but not the main embassy building. (AFP ) (Posted @ 12:30 PST) US withdraws diplomats from Lahore: WASHINGTON, Sept 26: The United States has pulled its small core of US diplomats from its consulate in Lahore, amid security concerns as Washington considers a strike against Afghanistan, officials said. (AFP ) (Posted @ 23:30 PST)
(de elnacioal.terra.com.ve) Afganistán, un pueblo sufrido Nina Negrón El pueblo afgano -que protagoniza una huida desesperada ante las posibles represalias de Estados Unidos contra su país- es quizás de los más sufridos del planeta. Aislado por las sanciones de Naciones Unidas, Afganistán, con unos 26 millones de habitantes, abunda en huérfanos y viudas, después de 23 de años de guerra ininterrumpida. La guerra -primero contra la invasión soviética (1978-89) y después entre los Talibán y la Alianza del Norte- sumada al régimen integrista que domina en 95% del territorio ha dejado un paisaje desolador. Visite también Cronología de los ataques Estructuras afectadas Análisis En carne propia El FBI tras la pista Cómo opera un terrorista Teléfonos de información Pasos para el contraataque La comunidad musulmana El principal sospechoso Editoriales Reacciones nacionales Reacciones internacionales Consecuencias Afganistán Gráfico animado Ataques a EEUU Foro Foto Galería Home Además de las múltiples violaciones contra los civiles, asociadas a una guerra sin cuartel, se calcula que actualmente hay sembradas en Afganistán 10 millones de minas antipersonales. Cada día, entre 20 y 25 personas son víctimas de sus estallidos. Como consecuencia de ello, cerca de 2 millones de afganos se encuentran incapacitados, según las organizaciones no gubernamentales que trabajaban en el país hasta la semana pasada. Con una economía en ruinas -sustentada fundamentalmente por el cultivo del opio-, los indicadores sociales son de los peores del mundo. El analfabetismo alcanza a casi 50% de los hombres y 80% de las mujeres. La esperanza de vida es de 45 años de edad. Además, el país enfrenta desde hace tres años una de las peores sequías de su historia. El Fondo para la Alimentación de Naciones Unidas -cuyos funcionarios extranjeros abandonaron el país- calcula que las reservas de alimentos que proporcionaba a casi 4 millones de personas se agotarán en un período máximo de tres semanas. Pero ya desde antes los afganos encaraban innumerables problemas para atender sus necesidades más básicas: como alimentación, salud o escolaridad. Las agencias de la ONU que operan en el país han cesado muchos de sus programas debido a sus desavenencias con los preceptos del régimen Talibán. La Unicef dejó de prestar asistencia a las escuelas porque los talibán prohibieron que las niñas estudien. Un programa de panaderías gratuitas -del que beneficiaban unas 300.000 personas- fue bloqueado porque el Talibán no aceptó que un grupo de mujeres trabajara en él. Tres hospitales de organismos internacionales no sólo fueron cerrados, sino que además sus directivos fueron golpeados, porque hombres y mujeres trabajaban en los mismos departamentos. El pasado mayo, el Talibán exigió a un centenar de miembros de organismos no gubernamentales extranjeros que se sometiesen a sus normas, lo que implica, entre otras cosas, la prohibición de tocar o escuchar música, ver televisión, hablar con mujeres afganas, fotografiar seres vivos, utilizar vestimenta no adecuada. A los funcionarios extranjeros se les pedía, además, que firmasen una autorización para ser castigados en caso de incumplir con las normas. Las penalizaciones pasan desde la expulsión del país hasta la muerte por lapidación, en el caso de las ofensas más graves como el adulterio. La ley del Talibán El cumplimiento de las normas del Talibán -que rige al país según su muy particular interpretación de la ley del islamismo- ha sido especialmente duro para los propios afganos. Existe un ministerio para la promoción de la virtud y prevención del vicio, que se encarga de supervisar la más mínima violación a las normas. Así, en los meses recientes, ha golpeado a hombres en la calle porque no llevaban la barba suficientemente larga, ha detenido a taxistas por transportar a mujeres (que no pueden manejar ellas mismas) sin la compañía de los familiares apropiados. Para las viudas y las huérfanas se torna prácticamente imposible salir a la calle, sencillamente porque los hombres que deberían escoltarlas no están. Amnistía Internacional denuncia que las ejecuciones en público se han vuelto comunes -con métodos tan espantosos como el aplastamiento entre dos paredes- así como las amputaciones de miembros. La destrucción de los dos Budas de Bamiyán el pasado marzo, que escandalizaron a los intelectuales de Occidente, fue la expresión simbólica de la intolerancia hacia el otro que ya estaba en práctica. En mayo, a la minoría hindú se le obligó a llevar un distintivo en la ropa, a pesar de que los documentos de identidad indican la religión. Las ONG que funcionaban en el país fueron acusadas de estar influenciadas por "grupos de mujeres judío-estadounidenses, que se oponen al emirato islámico", en palabras del canciller del Talibán, Wakil Ahmad Muttawakil. Éxodo y aislamiento La huida de estos últimos días en Afganistán es apenas un episodio más de un largo éxodo. Los afganos son el grupo de refugiados más numeroso en el mundo, con más de 4 millones de personas repartidas principalmente en campos de Pakistán e Irán. Pero incluso para quienes han logrado salir del país la vida es muy dura. Las condiciones en esos campamentos son tales que al secretario general de la ONU, Kofi Annan, se le impidió visitarlos en un viaje realizado este año a Pakistán. El aislamiento de Afganistán es prácticamente total. Sólo tres países reconocen al régimen Talibán: Pakistán, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. Pero éstos ya han manifestado su apoyo a Estados Unidos para que tome represalias por los atentados terroristas contra Washington y Nueva York, que se atribuyen al saudita Osama bin Laden, "huésped" y hasta ahora protegido del Talibán. En un principio, Estados Unidos se mostró favorable al Talibán, al punto que su conquista de Kabul, en 1996, fue saludada por la entonces secretaria del departamento de Estado como "un avance positivo". Pero la presencia de Bin Laden en territorio afgano marcó el giro de la política estadounidense hacia el país y es la razón principal de las sanciones de la ONU. La primera ronda de sanciones de Naciones Unidas se aplicó en noviembre de 1999, centrada fundamentalmente en la prohibición de vuelos para la aerolínea estatal Ariana, el congelamiento de las cuentas bancarias en el exterior y la prohibición de inversiones extranjeras. Otra ronda de sanciones del mismo tipo entró en vigor a principios de este año. Pero según los especialistas, el aislamiento del país sólo ha conseguido radicalizar al Talibán, especialmente en lo que respecta a sus estrictas normas morales. Ahmed Rashid, estudioso del movimiento y autor del libro Talibán, sostiene que "desprovistos de un concepto de Estado-nación, los talibán ignoran la historia de su propio país y su conocimiento del Islam es somero. Las escuelas de religión están a cargo de mula (guías espirituales) casi analfabetas". "Afganistán siempre fue un país musulmán profundamente conservador, pero con una tradición de tolerancia. Hasta 1992 (cuando cayó el régimen pro comunista de Najibullah), los hindúes, sikhs y judíos jugaron un papel importante en la economía. Pero al estallar el país según líneas de división étnica y religiosa, la guerra civil acabó con la tradición de tolerancia", indica Rashid. Recuperar a Afganistán -de acuerdo con los estudiosos- será muy difícil en las actuales condiciones de aislamiento que exacerban la posición defensiva del Talibán.
(de rebelion.org)25 de septiembre del 2001 El filósofo francés Jacques Derrida asegura no creer "en la inocencia política de nadie" Humberto Eco acusa a EE.UU de "confundir fundamentalismo y terrorismo con islamismo" DPA Hamburgo, 22 de septiembre. El escritor y filósofo italiano Umberto Eco opinó, acerca de los planes estadunidenses de lanzar una estrategia mundial contra el terrorismo tras los atentados en Nueva York y Washington, que sería una suerte de "cruzada demencial que llevaría al mundo a una situación de guerra permanente. Es el mayor error que podemos cometer". En una entrevista publicada este sábado en el diario alemán Frankfurter Rundschau, Eco hizo énfasis en que la guerra propuesta por Estados Unidos "no tendría límites territoriales, sería una cruzada demencial y peligrosa", que atribuyó al error de "confundir fundamentalismo y terrorismo con islamismo". Aseveró que el significado de la palabra "guerra" ni siquiera es aplicable al combate del terrorismo. "Por lo general, en una guerra se le puede amilanar al enemigo amenazándolo con la muerte. Pero ahora nos enfrentamos a individuos que se matan ellos mismos. ¿Qué podemos hacer entonces?", dijo Eco durante la presentación de su nuevo libro, Baudolino. Eco añadió que la actual situación desafía el concepto de la guerra, dado que no hay un enemigo visible ni un territorio definido. "Esto también modifica la definición de lo que debe ser un ejército ?señaló?, seguramente los generales de hoy no saben qué papel tienen que desempeñar." Aseguró también que Estados Unidos no ha comprendido la naturaleza de quienes ha señalado como a sus enemigos. "Estados Unidos está convencido de que la pena de muerte tiene un elemento de disuasión. ¿Pero cómo podemos intimidar a personas que se estrellan con aviones contra rascacielos?", se preguntó el escritor. "El precio más terrible", expresa Jacques Derrida De su lado, el filósofo francés Jacques Derrida aseveró que no cree "en la inocencia política de nadie", a la luz de los atentados del pasado día 11, al recibir este sábado el Premio Theodor W. Adorno. "Mi incondicional solidaridad con las víctimas del 11 de septiembre no me impide decirlo: no creo, en vista de este crimen, en la inocencia política de nadie", en referencia también al papel hegemónico de Estados Unidos. Acerca de la planeada acción de represalia estadunidense, Derrida dijo que nadie podía declararse libre de sus propias equivocaciones, de su propia injusticia, de los errores de su propia política, tampoco en el momento "en el que se paga el precio más terrible por ello". El filósofo francés nació en 1930 en una familia judía de Argelia. En los años 80 colaboró en la creación del Colegio Internacional de Filosofía de París. Entre sus principales obras están La escritura y la diferencia, La gramatología, La carta postal y Políticas de la amistad.
© arteUna - Todos los derechos reservados. Registro a la propiedad intelectual N.706.777